图一：
图二：
我感觉课程在这里确实有点小矛盾。无论是“所有苹果都是可食用的”还是“所有男人都是人”，都是“所有A都是B”句式，但是“所有苹果都是可食用的”被作为映射关系，“所有男人都是人”却作为判别模型。
如果是我理解错误，有哪位用户能帮忙解答吗？
图二：
我感觉课程在这里确实有点小矛盾。无论是“所有苹果都是可食用的”还是“所有男人都是人”，都是“所有A都是B”句式，但是“所有苹果都是可食用的”被作为映射关系，“所有男人都是人”却作为判别模型。
联结模型和判别模型的区别，你没搞清楚。后者“所有男人都是人”是判别模型。“所有苹果都是可食用的”是联结模型。回去重新复习一下就懂了。
别问我，我一星期没学渐构，前面学的知识又忘的差不多了
这两个句子都是“所有X都是Y”，属于同一个类型的东西，怎么会既是判别模型又是联结模型呢？
这个问题在于，你是在大集合中找它包含的小集合，还是在两个不相交的集合中建立映射。前者是判别模型，后者是联结模型。
你的陈述是正确的，但是我感觉你没有回答我的问题。“所有苹果都是可食用的”和“所有男人都是人”都是 在大集合中找包含他的小集合。但图一中“所有苹果都是可食用的”被解释为映射关系，图二中“所有男人都是人”被解释为判别模型。
所以我觉得课程对“所有X都是Y”属于哪种模型的解释存在矛盾
你没有学第20课么，关于这种误区，于博讲的很清楚了
如果你认为“所有苹果都是可食用的”存在图二的解释，那么你也必须承认“所有男人都是人”存在图二的解释。因为这两句都属于“所有X都是Y”的句式。不会存在一者是一个模型，而另一者是另一种模型的情况。“所有苹果都是可食用的”和“所有男人都是人”的图形情况应当是一致的。
如果你认为“所有X都Y”如果看成知识（判别模型或联结模型）而不是信息，判别模型和联结模型都可以接受的话。我个人的解释如下。
解释1：这个在“所有X都是Y”这个句式（看成知识）只能被看成在大集合中找包含他的小集合的情况，因为“所有的X都是Y”，已经规定两个集合间的关系，属于小集合是大集合的子集，只有在“没有X是Y”的句式下存在两个集合不相交的情况。
解释2：
我个人认为判别模型是只涉及一个判别模型的情况，联结模型是涉及两个判别模型的情况。
概念等于判别模型，联结模型属于概念和概念关系，联结模型的学习至少涉及两个概念模型。
这个内容是概念还是非概念取决于下层是否需要展开。
在“所有X都是Y”这个句式（看成知识）涉及到了一个概念，在“所有苹果都是可食用的”一句中这个概念是苹果，这个知识是在说，任意一个苹果都是可食用的。但可食用不是概念，因为可食用这个概念的下层是蔬菜、肉类和水果等其他可食用的现象，如果是可食用是概念那么“所有苹果都是可食用的”这句话讨论的就是“绿苹果、红苹果、蓝苹果”和“蔬菜、水果和肉类”之间的关系。但显然不是，既然只有一个概念不存在联结模型这个说法。
你一直有个误区，就是模型的文字描述和模型本身是两个东西，如果你脑中把某句话构建成上图的某个样子，那么这句话在你构建的模型中就是不同的。
换句话说，当你把模型描述成了上图中的某个样式，那么这个模型就固定了，而不是争论原先的文字描述到底归属于哪个模型。
PS：中文的“是”字，既有等同的意思，也有归属于的意思。
我是刘佳闻（等同），苹果是水果（归属于）
再PS：我将苹果和能吃画成了联结模型的样子，你能否把男人是人画成联结模型的样子？我画不出来。因为男人和人只有包含关系，而苹果和能不能吃可以独立。
你是说对于同一句话，不同的思考方式会得到不同的模型吗？
我觉得至少对于“所有X都是Y”这个句式，我们只能选择看成信息，或者看成模型。
如果看成信息那么“是“意味着等同于
如果看成知识那么”是“意味着归类于
如果看成知识，一个知识要么是判别模型要么是联结模型，不存在选择是看成判别模型还是选择看成联结模型的自由。
“所有X都是Y”等同于大集合中找它包含的小集合。
“没有X是Y”等同于两个不相交的集合。
如果“所有X都是Y”，既能看成大集合中找它包含的小集合，又能看成两个不相交的集合。那么这样“没有X是Y”这个句子就没意义了。
”我将苹果和能吃画成了联结模型的样子，你能否把男人是人画成联结模型的样子？我画不出来。因为男人和人只有包含关系，而苹果和能不能吃可以独立“这句话是没错，但是不知道你有没有注意到”所有苹果都是可食用的“是一个错误的知识，而”所有男人都是人“是一个正确的知识，这才是你其中一个能画出图，而另一个画不出图的原因。
PS：而苹果和能不能吃可以独立属于句式”有苹果是可食用的“
- 文字描述你理解成什么样就可以是什么样，不存在某个句式一定只有一种理解方式，你还可以通过联想来构建其他模型，你只是在通过文字猜测作者想表达某个模型，而最终确定描述的是哪个模型，要参照上下文来增加确定性，否则就成了断章取义了。
- 这跟模型错不错没关系，正确和错误的知识都能用模型方式表达出来，比如下图
而男人和人只能画成大圈套小圈，没办法独立分开。
再比如，星座和性格的关系，这个也是错误的，但是能建立模型。
PS：正确的说法是，如果理解成A关系，就是判别模型，如果理解成B关系，那就是联结模型。但有的文字描述实在没法用另一种方式理解，所以只能是其中一种。
有的句子独立的情况下就已经是指代明确的了，这意味着只有一种理解方式（你可以选择看成信息或者模型，但不存在选择是判别模型还是联结模型的自由）。不需要上下文，比如”我是人”，“你是渐构的用户”，增添了上下文的话这些句子的指代也许会发生改变，但是在没有上下文的情况下，这些句子的指代也是明确的了。
而“所有X都是Y”的句子结构就属于独立成句且指代明确的情况。
“所有苹果都是可食用的”和“所有男人都是人”，属于同类句式，前者你能画出两幅图，后者你只能绘出一幅图。用模型的方式表达肯定是完全一致的。要么【都是判别模型、【要么都是联结模型呢】或者【可以看成判别模型也能看成联结模型（实际错误）】。之所以说和模型是否错误有关是因为你凭借”男人和人只有包含关系“这一符合现实角度的结论排除了画联结模型的可能，但保留了苹果画联结模型的可能。因为现实里男人确实全是人，但苹果既有可食用的也有不可食用的。但是，如果从现实角度考虑，苹果和可食用间不可能是判别模型，因为存在不可食用的苹果。但如果不从现实世界考虑，那么你就不该放弃从联结模型绘制男人和人之间关系的图
我低烧外加喝了咖啡，明天要早起，要先睡了，你如果有其他想法先回复吧，我明天再回。
- 我画出来的图说明有些例子可以不明确，而不是一定都是明确的。而你举得反例无法推翻我的说法，你必须证明不存在我说可以多角度理解的情况，才能反驳“一句话既可以是判别模型也可以是联结模型”这个论点。
- 网站有个功能是给定一个描述，给出是判别模型还是联结模型（学习页面的知识分析），我做这个功能的时候被要求能让AI做到有时可以从多角度理解，同时输出即是判别模型也是联结模型的情况。
- 你要实在转不过弯来，我只能去搬救兵了。