经验预测与模型预测的辨别

渐构理论
1

我想知道什么东西是经验预测，什么是模型预测。如果一个东西是模型预测，那么他一定有下上两层结构。我可以理解为什么 每个物体将保持静止或匀速直线运动，除非有外力改变其运动状态 是模型预测，因为每个物体的上层是“物体”这个概念，下层是“物体”这个概念对应的现象，如：苹果，鸟和滚动的石头等。所以当我们说 每个物体将保持静止或匀速直线运动，除非有外力改变其运动状态 指的是苹果，鸟和滚动的石头等物体将保持静止或匀速直线运动，除非有外力改变其运动状态，是把“物体”作为概念输入，而不是把“物体”作为非概念输入。

但我不能理解的是什么是经验预测。比如“3-1=2”，“1”显然是人们从孤立的物体上抽象得到的概念，例如一个苹果、一个人、一杯水，我们从中抽象出了“1”（全称为1单位）这个概念，当有：三个苹果、三个人或三杯水的时候就抽象出了“3”这个概念。所以我感觉3-1=2好像也可以是模型预测，同一单位下三个减去一个为两个，例如三个苹果减两个苹果等于一个苹果，三个人减两个人等于一个人，三杯水减两杯水等于一杯水。

不过我有时也有一种经验预测的感觉，例如孔子死了，虽然我觉得每个人认识的“孔子”概念是从书本，他人的描述，孔子的语录等现象中抽象得到的“孔子”概念。但是当我们说孔子死的时候，并不是再说“孔子”这个概念下的现象一起死了。所以当我们说孔子死了，只是指孔子这个特定的人死了，这句话应该是个经验预测，之所以说应该，因为“孔子”好像的确是个概念，既然“孔子”是概念，那么“孔子死了”这句话又怎么会没有下上两层结构呢，这就与我之前的判断矛盾。所以我想知道什么是经验预测。

2

与物质世界的交互中很难有经验预测，但在概念世界中则到处都是经验预测，物质世界处处不同，而概念世界中“苹果可以吃”的经验则可以一直用到死，先用模型预测将物质世界的物体识别为苹果后，就可以使用概念世界中苹果可以吃的经验预测来直接行动了

1 个赞
3

首先，孔子是从物质世界抽象出的概念，死也是从物质世界中出现的概念，但是作为预测，都应该有输入和输出，也就是所谓的‘前因’和‘后果’。但是‘孔子死了’这句话，显然是无法确定输入和输出的。显然这句话不是预测，就更别提是经验预测还是模型预测了。而应该说因为什么什么原因，孔子死了。或者说孔子死了导致什么什么。这才叫经验预测。

4

我觉得这个应该是经验预测，这个经验预测的输入是孔子，输出是死了。该经验预测可以用于预测孔子是死亡还是存活。

5

我认为概念世界中的“苹果可以吃”并不是经验预测，因为苹果可以吃描述的是绿苹果、红苹果、黄苹果、偏椭圆形的苹果和偏圆形的苹果都可以吃，它描述的不是一个特定的苹果可以吃，而是所有苹果都可以吃所以是模型预测。但如果说“这个苹果可以吃”我会觉得可能是经验预测，因为他的输入是“这个苹果”。之所以说可能是因为“这个苹果”也是我对一个特定的苹果做观察得到的概念，由于现实世界的分子在做无规律运动，因此观察同一个苹果眼睛感觉的是不同的苹果现象，对不同的苹果象现象抽象出了“这个苹果”这一概念。可如果“这个苹果”也是一个概念，那么“这个苹果可以吃”又怎么会是经验预测呢？所以我现在很矛盾。

6

因为你跨越层级去判断了，我说的经验预测是概念世界中的苹果概念，并非物质世界中的苹果。
苹果->能吃，这是一条经验，你如果将他继续展开到下层概念中去，或则随意上升层级，那么将无法分清什么是模型和经验预测

7

我不明白什么情况下需要展开下层，什么情况下不需要展开下层

8

换个思路，展开下层后是什么预测，不展开后是什么预测。
当你把你说的
这个苹果->能吃，展开下层后，他依然可以是模型预测，这个苹果可以展开成昨天的这个苹果，今天的这个苹果，100年后的这个苹果

也就是说，层级的选择影响是否是模型预测的判断。

1 个赞
9

你的问题在于没有很好掌握【抽象层级】中【相对层级】的知识点。

你下意识地默认，一个东西要么是经验推测，要么是模型推测，是不受人的意志而转移的。

这个认为是错的，延续了学生时期的唯一标准答案思维。

这块的内容属于认识论，一个东西到底是什么推测，还要取决于【你的主观目标】，你的目标改变了，相同的东西，推测类型就可以改变。这就是为什么你一会觉得是经验推测，一会又觉得是模型推测。

这门课有一个概念是专门处理这个主观因素的。那就是先确定【对象层】。【对象层】是你不打算再向下展开，不管他在绝对意义上是不是概念，都将其作为【现象/对象】去处理。

如果不定【对象层】，按照绝对层级的意义来说，世界上就没有经验推测了。

但如果定了【对象层】，我们就可以用【相对层级】来思考问题。对象层之下不考虑，对象层之上若有更抽象的概念，也就是有双层结构，则是模型推测。如果没有，则是经验推测。

举个例子。当你需要回答“人有什么属性”这类问题时，你就可以把【人】所在的层级定为对象层，不去展开它的外延，不考虑什么苏格拉底，孔子等具体的人。但如果你需要推测【你的下一代后代】能否永生的问题时，对象层就定【具体的人（嬴政，苏格拉底，你的后代】，而【人】就是相对于对象层而言的抽象概念，你可以用【人皆有一死】来推测【你的后代会不会永生】。

课程其实对这块有讲过，你可以再看看【抽象层级】那一节的最后关于讲如何确定经验推测和模型推测

1 个赞
10

谢谢老师的回复，一个东西究竟属于经验预测还是模型预测取决于人的主观目的，这句话使我有所启发，我会再去复习抽象层级这课程的内容的。
说到抽象层级，其实我之前看这一节课的内容，看着事物抽象、抽象再抽象，看着一个具体的苹果被抽象到苹果这个概念下，苹果这个概念被抽象到水果这个概念下，水果这个概念还可以和蔬菜、肉类一起被抽象到食物这个概念。我就忍不住好奇，为什么这些事物都可以被抽象，一个事物可以抽象的前提是什么？我想既然抽象是对现象群（复数现象）提取共有属性忽略差异属性的行为，那么一个事物可以抽象的前提是有属性。那么一个显而易见的问题是，事物的属性是什么？我感觉事物的属性好像是使一个事物与另一个事物有别的东西，不同的东西放在一起，他们的差异属性使彼此有别，他们的共有属性使他们与非他们有别。之所以说好像是因为我也不能完全确定，我想知道我的感觉是否是正确的。

11

不过我并不是在说事物的属性是什么这个问题的答案与层级有关联，我只是想说我们如果我们从某一事物上观察到一种属性，我们总能找到一个没有这个属性的事物，所以我才会从事物的属性是什么联想到事物之间有别。

12

我在回答你开篇的问题，后面你们的对话我都没看

13

我刚提出的这个问题并不涉及我与其他人的对话，这是一个新问题，需要我重新开一个帖子吗

14

再开一个-----

15

已建好，题目叫 事物抽象的条件

16

我之前也有类似的想法，可以看看这个。

17

我觉得你说的蛮好的，我要花点时间仔细看看你写的

18

于博，请问能否顺便看看我的理解是否正确

19

我这我对你的文章的理解，黑体字是我的理解

我觉得要视为常量还是变量, 和任务的性质与主观目的高度相关.

我们使用的是相对层级, 意味着视为变量还是常量, 不能看它是否是"绝对意义上的概念", 而应该看"当前任务, 是否需要将它视为概念(变量)".

由于使用的是相对层级, 因此思考必须有一个基线, 不可能无限向下追溯, 具象. 对象层可以看作当前思考时的基线, 不需要再向下具象了.

因此, 我觉得应该被视为变量还是常量, 需要看这个"绝对概念"在当前任务中是否能被视为"思考的基线"（ 是否是对象层 ） , 需不需要张开空间**（** 是否需要对对象层中的对象预测 ） 来进行处理(张开空间就意味着我们真正的推测要求是更下层的, 必须要被区分开看待的对象).

第八集原文:

“首先，我们需要弄清楚，下层（对象层）和上层（共象层）之间，哪一个才是核心，因为这将决定我们应该首先确定哪一个。

尽管之前的讨论中我们重点谈论了抽象，但事实上，预测中的核心始终是「对象层」。

回想一下，大脑最初为什么要对现象进行抽象呢？

这是因为在遭遇「对象层」中的某些未见情况**（** 这是存在上层的条件 ） 时，需要从众多已见情况中挖掘一个「通用处理规则」来应对。这才需要抽象已见情况的共性，来判断「眼前的未见情况」能否被「挖掘出的通用处理规则」所应对。过程中，虽然我们会得到共象层的两个概念，但这两个概念只是「能应对」或「不能应对」的判别结果，并不是我们要处理的对象。我们要处理的对象，始终都是对象层中的未见情况。”

第二十二集原文:

"需要重点强调的是：「联结模型」虽是「两个概念间的关系」，但我们在应用它时，所针对的并不是「抽象概念本身」，而是「概念所代表的具体对象」，因为此时的「概念」只是代表着「一群具体对象」的「符号」。

换个说法，我们在运用公式时，所针对的并不是「公式里的"字母"本身」，而是「“字母"所代表的具体数值」，因为此时的"字母"只是代表着「一群具体数值」的「符号」。

如下图所示，应用「联结模型」时，我们所要处理和解决的问题是「下层的具体对象之间如何对应」。用「抽象层级」章节中「下上结构」的话来说：「下上结构中的核心」永远是「下层（对象层）」，「上层（共象层）」是解决「下层」的「工具」。”

也就是, 对于绝对概念a, 如果对于真正的推测要求,

Ⅰ绝对概念a更下层的对象被视为必须要区分开**（** 需要预测的是概念a下的某个对象 ） ,

Ⅱ真正的推测要求就是为了推测这些必须被区分开的对象之间的对应关系, 即一个概念“张开空间”后，其内部元素与目标输出之间存在值得建构的、非任意的关系.（ 需要了解作为输出的概念a下单个对象与作为输入的概念下对象之间的关系 ） 那么绝对概念a应该被视为变量(即相对视角下的概念).

反之, 如果

Ⅰ我们不关心该概念外延内部元素的具体差异**（** 并不关心作为输出的概念a下的某个对象 ） , 可以将其忽略, 且

Ⅱ具体差异之间不存在可建构的有价值关系**（** 什么是具体差异之间存在可建构的关系，是指作为输出的概念a下对象之间建立关系吗？还是作为输出的概念a的对象层对象与作为输入的概念的对象层对象间的关系 ） , 那么绝对概念a应该被视为常量.

①

#d 假如需要张开空间处理, 则视为变量:

#e 例子1:

在学习"s=vt"这个公式时, s, v和t这三个抽象概念所在的层级不能被视为对象层. 因为我们真正要推测的要求是"具体的速度, 具体的位移和具体的时间之间的关系".（ 推测是在题目中进行的，我们必须从题目中找到代表速度、位移和时间。由于每个题目中的速度、位移和时间都是不同的，所以s、v和t并非只有一种情况，需要处理了的是s、v和t作为概念下的某个对象，所以s、v和t需要被视为抽象层 ）

此时, 由于

Ⅰ"具体的速度", “具体的位移"和"具体的时间"之间必须被区分开, 且

Ⅱ真正的要求就是推测"具体的v, 具体的t怎么得到具体的s”（ 抽象层v在具象层的一个对象和抽象层t在具象层的一个对象之间的关系，得到抽象层s下的一个对象，我们操作的都是这些实际上是概念中的一个对象，所以需要展开 ） . 因此"s, v和t必须被张开成空间进行处理, 即视为变量.

#e 例子2:

「学识音」是建构「从变量（物理声音）到变量（语音类别）」的「映射关系」，是在建构一个规律，以便可以判别「各式各样的物理发音（输入）」属于「什么语音类别（输出）」.

在这个任务中, “物理声音"不能被视为常量, 因为我们真正推测的是"具体的, 不同的物理声音"如何对应到"某一个的语音类别”.

此时, 由于

Ⅰ"不同的物理声音"“具体的语音类别"必须被区分开, 且

Ⅱ真正的推测要求就是为了推测"具体的某物理声音"应该怎么被对应到"具体的语音类别”, 因此"物理声音"和"语音类别"应该被视为变量.（ 这个段落感觉难以听明白，我理解下的物理声音指的是常量，语音类别是变量，物理声音是语音类别这个概念的一个对象，不同的物理声音的整体是语音类别的外延 ）

②

#d 假如不需要张开空间处理, 则视为常量.

#e 在「练发音」中, 建构的是「从常量到常量」的「对应关系」.

输入常量：苹果含义. 输出常量：某肌肉信号.

首先, 之所以视为常量, 是因为此时苹果含义和肌肉信号不需要张开成空间处理. 假如需要张开成空间处理, 那么我们真正的推测要求应该是"苹果含义中的一个必须要区分开看待的具体苹果含义"（ 抽象层的苹果概念在对象层的苹果对象的含义 ） 到"某肌肉信号中必须要区分开看待的肌肉信号**（** 抽象层的肌肉信号概念在对象层的肌肉信号对象的 ） “. 但是在实际发音任务中, Ⅰ我们不需要关注在我们想"苹果含义"这个抽象概念**（** 抽象层苹果 ） 时, 想的到底是哪个"苹果含义”（ 对象层苹果 ） , 因此真正要求不是"苹果含义"这个抽象概念再往下的需要被明确区分开的对象, 而可以把"苹果含义"这个抽象概念直接视为"一个整体".

其次, 变量间的关系是映射关系, 这个映射关系是意义所在. 如果把"苹果含义"和"肌肉信号"张开空间处理, 那么"某个具体的苹果含义"和"某个具体的肌肉信号"并不呈现固定的, 有意义的对应关系, 而是一种松散的随意对应. 即如果强行“张开空间”，内部的具体含义和具体的肌肉信号之间并不存在一个有意义的、固定的关系. 这也可以体现出, Ⅱ我们的要求根本不是要探求"某个具体的苹果含义"要对应到哪个"某个具体的肌肉信号", 因此, 更上一层的"苹果含义"和"肌肉信号"更应该被视为此次思考的基线, 此时"苹果含义"和"肌肉信号"所在的层级被视为对象层. 因此, "苹果含义"和"肌肉信号"被视为常量.

可以认同观点

Ⅰ 绝对概念a更下层的对象被视为必须要区分开 （ 需要预测的是概念a下的某个对象 ）

难以理解观点

Ⅱ 真正的推测要求就是为了推测这些必须被区分开的对象之间的对应关系 , 即一个概念“张开空间”后，其内部元素与目标输出之间存在值得建构的、非任意的关系 . （ 需要了解作为输入的概念a下单个对象与作为输出的概念下对象之间的关系 ）
因为 值的建构的、非任意的关系 指代不明。

根据观点1来看，一个 绝对概念a 的预测任务是模型预测还是经验预测取决于预测的是绝对概念a下的一个对象，还是绝对概念a。

以“ 学习"s=vt ” 这个公式 为例，

假设我们问 I 一个人的速度是5m/s，时间是10s，该人位移多少m?

II一个人的速度是10m/s，时间是15s，该人位移多少m?

可以发现绝对概念s并非只有一种情况，会随着速度和时间的不同而不同，因此需要预测的是绝对概念s下的一个对象， 绝对概念a更下层的对象被视为必须要区分开 ，属于模型预测。

如果是问

S=什么
此时绝对概念s只有一种情况，需要被视为常量，作为对象层对象，只需回答s=vt即可。

综上所述，由于第一个假设是针对绝对概念s下的一个对象，所以需要展开，第二个假设是针对绝对概念s本身，无需展开。对同一个概念，人主观目的的不同意味着预测对象的不同，决定了是模型预测还是经验预测。

20

我想知道我对你文章的理解时候是否是你想告诉我的，以及我不理解的那部分是什么