2023.6.12 直播上我混淆了【想象力】的概念和命题，也就是它的what和how。
复盘一下我是如何犯错的。
【想象力】有三个指代的意思。
1.形成抽象概念的能力
例子：中国人把不同的木棍，抽象出“筷子”这个概念。科学家把筷子，跷跷板，剪刀等抽象出“杠杆”这个概念。
- 将虚构概念具象化的能力
例子： 鬼是虚构的抽象概念，具象化出“贞子”，“山村老尸”等具象个体。
- 将抽象概念(无论虚构还是现实)，具象出人类能识别但是和过去所有见过的具体案例明显差异的新具体事物。
例子：白马，黑马，红马……都是【马】这个概念见过的具体类型。此时艺术家创作出一幅画，它具有马的特征能被观众识别，但是又显然别具一格。
我的疑惑是，那么【特效创意合成】【隔山打牛】【瞬间移动】【想象以及识破未见过的骗局】这些复杂的思维想象生成，又不是前面所指的三种指代。它们涉及了：其他经验的延伸(醉酒醒来发现自己处于不同时空，延伸到物理运动方式)，跨学科的概念作用(美术的概念运用到特效中生成前景中景背景的图层)，对于决策的推理想象(想象出骗子的场景)……我应该如何更深刻理解它，才能运用掌握它?(此时我并没有注意到，理解它指代的其实是命题而不是概念，是how而不是what。)
于博以为我不懂的是这个命题建构的难度，于是他给我说明：要是想得知是什么行为，影响了想象力程度——需要研究非常多的变量：是不是跨学科概念在起作用，是不是同领域的跨学科概念，是不是需要时间积累……需要做多个对照实验，找到关键的复杂变量。
但此时我表示没有听懂，我误认为【特效创意合成】是那3个【what】指代之外的，第四个【what】指代。
并且我误以为： 这第四个【what】和前面三个【what】是同层级的事物。是可以进一步去抽象归纳出【想象力】的更深刻的【what】指代。
我假设：只要弄清楚这个更深刻的【what】指代，我就能更容易在涉及想象力的现象中处理具体的现象了。
这个假设是不对的，【特效创意合成】等等并不是想象力的一个指代类型，而是想象力这个概念和其他概念组合起来的复杂命题再组合其他命题形成的复杂模型。
昨天纠正这一点之后，我想到了一个类比：
小明第一次见到【观】这个词，他知道要通过实践才能理解什么是【观】。于是“小明在一家道教的建筑里去看书，去见识风土人情，感悟到了一些道理。”这整个过程，都体现了【观】。
于是，小明带着这种整体的感觉，来尝试在别的情景中运用【观】。小明来到了广东，和别人用粤语交流，他有种感觉这个情景可以用上【观】。
但是很快小明就发现当初学会【观】的整体感觉，在粤语交流中不适用了。此时小明重新审视什么是【观】。
1.观察，动词。探索事物变化，明确事物变化的一个动作。
2.观念，名词。学习观，人生观，价值观。
3.道观，名词。是一种建筑。
此时小明若是清醒过来，就会发现原来当初的那种【观】的整体感觉，是三个不同指代组合出来的。而不同的场景，会有不同的组合。不能统一运用。
可是小明继续迷糊了下去：小明认为当初的【观】的整体感觉，和【观察】，【观念】，【道观】，可以继续向上抽象归纳出更深刻的【真正的观】。
我就是那个迷糊的小明，追求着一个没办法抽象共性的东西，因为它们本身就没有相通的地方 。一个是命题，其他三个是概念。
至此复盘结束。
但我们还需要从输入输出的角度来讲一下，为何不同。
想象力的概念
输入：现象
输出：是/否想象力
想象力的命题
输入：行为/是否跨学科学习材料/时间……
输出：想象力程度
举一反三：为什么我们明明学数学懂了概念，但是一到做题就不会了。
数学概念：
输入：现象
输出：是/否这个数学概念
概念组合
输入：概念a，概念b，概念c……待组合的概念
输出：概念ab，概念ac，概念bc……组合的结果
解题思路
输入：题目
输出：应该运用的组合
5 个赞
没看懂。什么叫想象力与其他概念的命题？是不是说没见过的概念组合（新命题）是通过非想象力的方式产生的呢？
1 个赞
不是在说 “新命题通过非想象力的方式产生。”
这篇分享来源于2023.6.13的直播时产生的混淆进行反思梳理。
主要混淆的是1和2：
1.想象力的概念：什么是想象力，指代了什么？
2.想象力的命题：什么事物影响这个指代，怎么样才能拥有这个指代，使用这些指代有什么条件……
1 个赞
想象力与其他概念的命题。有两种读法：
1.【想象力与其他概念】的命题。
2.想象力与【其他概念的命题】。
这篇文章分享的是1。
1 个赞
我比较关心的是：【虚幻概念】、【新命题】是什么过程的输出，或者说产生某【虚幻概念】或某胡乱拼凑的【新命题】算不算想象力？
1 个赞
按照我提出的第一个指代：“抽象概念的能力。”无论这个概念是不是虚构的，都算是想象力。 但胡拼乱凑的【新命题】，不是“抽象概念的能力”，所以不算想象力。
1 个赞
【虚构概念】在共相层，对应的对象层是一定数量的【虚构对象】。对他人想象出的【虚构对象】进行抽象，获得【虚构概念】这属于【想象力1】。使用【虚构概念】具象化一个【虚构对象】，这是【想象力2】。但是，【虚构概念】是如何第一次出现在他人的意义世界中的呢？这里的第一指有史以来的第一。
1 个赞
我们没办法知道真实历史。你的想法是凭借一定的逻辑合理性进行推理，但这是无法验证的。例如我们根本无法知道什么时候开始有了“神”这个虚构的概念。
1 个赞
我很不喜欢这种不可知论的说法，尽管这样可能更严谨。但这样又会引出另外的问题：我们现在笃信的观念谁又能保证是正确的呢？我倒是宁愿把不是亲身感受到的都归于【想象力】的范畴，至少可以保证自己的“主观能动感”。
1 个赞
857
(逸兴遄飞)
10
出现这样的反感只是麦哥不知道你的偏好而已。
我也偏向可知论，喜欢的人物是巴门尼德。巴门尼德早就说过思维存在一回事。
我来段儿背书。
思维与存在的关系同一，是巴门尼德所代表的可知论成立的条件。
能实验验证的观点，在验证后就能知道正确或者不正确。 而不可证的观点，相信它正确即可。
1 个赞
当我们必须采信不太可靠的结论甚至猜想时，就凸显信念系统的必要性。每个人都要建立适合自己的信念系统，要科学要能自我修复自我进化。
1 个赞
857
(逸兴遄飞)
13
固执于特定信念系统可能有点抽象，给这位朋友补充说明。
对于一位现代读者，仔仔细细去看看基础学科就知道这些了。
爱因斯坦曾说：“理论的真理在你的心智中，不在你的眼睛里。”
【【曹天元】《上帝掷骰子吗：量子物理史话》导读（全24讲）-哔哩哔哩】 1.1 《量子物理史话》概述_哔哩哔哩_bilibili
857
(逸兴遄飞)
14
〖“想象含义”2〗∈〖幻想n¹、想象含义“2（×n÷n）”、玄想n²〗⇔以下内容：
一定畅想量的于博之脑使用“弦数”通过……
将『2』具象化成“2×n¹÷n¹”／“2×n²÷n²”、
将『多去想象一下』具象化成去**“多幻想一步”／“多玄想两步”**，
这位朋友善用记忆表象的技巧，联想的思维具有非逻辑制约的畅想性。
先有，畅想非逻辑制约：“暗霞”早于“弦”，“弦”早于“弦数”。
再有，合乎逻辑地推出：或〖联想〗一类“带有弦数的暗霞”或〖想象一个“暗霞的内部”被我设定好了“弦”〗。
〖想象含义2〗∈以上内容
如图所示，在情况a与情况b中，于博士已经通过对情况a,b归纳，并将该行为归到〖联想〗下，产生“暗霞”〖联想的〗结果，将会以与‘看似霞光，却又漆黑’有关的〖经验预测〗来应对{神秘的东西a,b,c,…}
于博产生“暗霞”结果属于〖想象3〗，即创造想象中的“暗霞”指代第3个“想象含义”：
等同于将〖暗霞〗具象出“或者乍现的〖霞光〗外观或者〖漆黑的〗东西实物”，但是与经验a,b有差异，即神秘的东西是天马行空的。
一个神秘的东西是天马行空“句子”，「是否判断是通用的」？
去挨个积累“神秘的东西是天马行空的”经验「就是」一个一个去「判断」。
仅凭经验判断不能囊括所有经验，这样的判断不够通用。
逻辑学有通用的判别规则。
依据断定方式划归到「肯定判断」。
又依据量项范围划分为「单称、特称、全称之肯定判断」。
「如何判断」与“乱凑暗霞”（「虚幻暗霞」）有关适用于{神秘的东西a,b,c,d,e,…}中的哪些f,g,h,…「虚构对象」？
「单称肯定判别」的适用「对象」说明：
或与“乱凑暗霞”有关或个别你所想象的东西=“其外观既不符合〖漆黑的〗属性该实物又〖非霞光〗”个别东西是想象的
「特称肯定判别」的适用「对象」说明：
或与“乱凑暗霞”有关或有的你所想象的东西=“其外观既不符合〖漆黑的〗属性该实物又〖非霞光〗”有的东西是想象的
「全称肯定判别」的适用「对象」说明：
或“乱凑暗霞”有关或所有你所想象的东西=“其外观既不符合〖漆黑的〗属性该实物又〖非霞光〗”所有东西是想象的
要讲清楚【想象力】的内涵，我认为要对【模型】进行进一步的解构。
模型的再简化
课程中认为模型有两个要素：概念和关系。概念是一种现象范畴，关系是现象范畴之间的规律。注意：关系本身也是一种概念，是对范畴间规律性的抽象。课程里提到的判别模型和联结模型都可以视为一种关系结构，判别模型表达的是将【此概念】从众多现象中区分出来的一种关系结构，最常见的就是属+种差。联结模型则表达此概念与彼概念之间的关系，也就是此概念的外延现象与彼概念的外延现象之间的关系。强调现象之间的关系是想表达对于概念中的每一个外延，都满足判别模型和联结模型，概念外的每一个外延都不满足判别模型，而概念外的每一个外延现象未必不满足联结模型（如德布洛意波）。
又因为概念可以用语言符号表达，语言符号相当于一个标签。这样，模型被简化为标签和标签之间的关系。标签可以是任意一种“能指”，可以是一个名词、一个符号、一个图形、一个形象、一个具体的对象（现象）。这里面，具体的对象实际上不能代表概念，但当我们不考虑具体对象的一些特性时（此时只剩下所谓的共有属性），这个具体对象就变成了抽象的概念。比如，当我们考虑苏格拉底时：如果考虑其职业、地点和所属年代，那苏格拉底是古希腊哲学家；如果忽略职业关系，苏格拉底是古希腊人；如果再忽略地点关系，苏格拉底就是古人；如果再忽略年代关系，苏格拉底就只是人了。由此可知，概念是随着考虑关系的复杂程度变化的，很多时候并不会有恰当的概念名词来指代一个临时剥离了某些属性的概念。这时最方便的思考方式就是只考虑足够的关系，而不要去管给对象贴上的临时标签到底是不是精确，然后根据关系要素来判断其与其他对象之间的联结模型。这就是面向对象思维的内核。
至此，在对象的视角下，模型被简化为标签和关系。标签只是一个名字，判别模型通过标签的关系确定标签的所指，联结模型通过标签的关系表达具体对象之间某种规律。在对象视角下，判别模型和联结模型组成的世界模型变成了标签和标签间关系的一个网络。这个网络通常被称为“知识体系”。当忽略人类认识能力局限性时，这个所谓的知识体系中蕴含的现象规律与现实中完全一致，因此我们能用这套知识体系来预测或推测具体的现象。但认识不可能与现实完全一致，我们要不断修正这套知识体系（世界模型），或引入新的概念、或修正概念间的关系，使之更符合物质世界的规律。
至此，模型的简化和重新诠释完成，简单命题都可以表示为“概念1-关系a->概念2”这样的简单关系结构，其他复杂命题也可以拆解为若干简单命题，也就是若干“概念x-关系a->概念y”这样的简单关系结构。
课程中的表述
课程的第11章《划分的支撑》里明确了结构才是概念划分的支撑，而【结构】就是现象间关系编织成的网。
课程的第12章《所维的物》里有这样的表述：
也就是说，「概念关系」是人脑在众多「已见对象关系」的基础上，所创造出来的一种「认识扩展」，用于扩展我们对「未见进程」的认识。「概念关系」本质上还是在反映「对象关系」，只不过所反映的是「满足同一个通用关系」的「一类」「对象关系」，这一类「对象关系」中，既包含「已见情况」，又包含「未见情况」。
这段就是在说概念关系和对象关系是同源的，只有对象关系都正确，才能用概念关系来进行指代。类似的表述还有很多，我就不一一贴了。
我在上面的叙述中将【关系】本身做了进一步抽象，关系和概念也可以进行分离。这种分离正是某些虚构概念的由来。
想象力
定义
来看看维基百科关于【想象力】的定义。
想象，又作想像 [1][注 1]，亦称想象力，是形成意象、知觉和概念的能力，其实意象、知觉和概念不是通过视觉、听觉或者其他感官而被感知。
这个定义将所有直接器官感知之外的感知都归为想象力。于博给出的三种想象力的指代都符合这一标准，都是想象力的范畴。
虚构概念的解构
现在的争议在于【虚构概念】和胡乱编的【命题】的由来。
前面已经对模型进行了解构，只剩下标签和关系。虚构概念表达的是一个虚构的标签与其他标签（现实或虚构）之间的关系，用来明确一种关系结构“虚标签-实关系->虚/实标签”。胡乱编造的【命题】也类似，用来把现实的概念间用一种不一定成立的关系联系起来，即“实标签-虚关系->实标签2”。
内力的再诠释
在这样的视角下，【内力】本来讲的是一个系统内部的相互作用关系，比如“应力”。用在人的运动（武功）上，也只应该是肌肉和骨骼之间的相互作用，并不存在年头越久内力越高的可能性。内力源自物理概念，但其内涵被替换了，变成可以修炼、可以存储、可以转移、可以恢复、可以用在具体招式上的一种虚构关系，也就是虚构概念。武功源自现实的强身或杀人需求，受招法、力量、反应等物理规律影响，但在小说中被赋予了抽离现实内涵的“内力”的概念，也变成了一个虚构概念。对于金庸小说世界的“内力”这一概念，其产生是由现实的标签和关系的错配而成，它不符合现实规律，但重组后的概念是自洽的，在其上构建的虚构世界的情节可被接受（实在不行作者可以打补丁）。
总结
模型可被化简为标签和关系，标签和关系组成一张大网，这张网就是描述世界的“知识体系”。关系是现象间规律的抽象，本质也是一个概念。关系可以脱离原来的命题作用于其他的概念，如果这个新命题符合物质世界就是一个真命题（德布罗意波）。如果不符合物质世界的规律，就是虚构的关系结构，也就产生了【虚构概念】。
以上。
1 个赞
857
(逸兴遄飞)
16
你对人类思维之网的结构关系的立场很让我信服，搞懂模型概念，是清除想象力概念的必要条件。
我来从形象记忆上简单微微点评。
我对这个大网很是困惑，在课程讲到模型预测时，会投放出来白色网状的大脑，它象征模型。
在于博的课程中，“概念和概念间关系”就是被类比结成一张“思维之网”。我形成了一个“必须克服困难，完成终身学习能力的”有关感性认识，这意味着“我能以此为标题，写出一篇文章表达出来有关理性认识。”
你困惑于这张知识之网意味着你还是没有明白知识的结构，以及如何将知识在自己的头脑中建构知识，更不用说如何使用知识了。
这张网就是物质世界在你眼中的样子，世间一切现象都将被诠释到这张网的标签中。如果这张网中没有相关的标签（概念），现象就不会被解释成那个标签，你也就失去了一种观察世界的视角。
你自身也要在这张网当中，这意味着你必须先在这个“意义世界”中以抽象的“我”存在。这个抽象“我”要与意义世界中的其他抽象物互动，预测包括抽象的“我”在内的所有抽象物的状态，看是否与“目标”相符。这是一把双刃剑，优点是可以三思而行，不会过于莽撞；也可能被想象中的预测结果吓死，变得不敢行动。
如果你自己并不在这个“知识网”中，那所有的“方法论”都无从谈起。起码这张知识网中要有抽象的人，用人来代替“我”，但这样丢失了太多的细节，出来的方法和方法论适用性不强。
实际上，这个意义世界永远不可能与物质世界完全等效，所谓真理只能是相对的。
- 人类的感知能力有限，人类只能感知物质世界中能被人类及工具感知的那部分信息；
- 世界模型是对物质世界的简化，大量可感知的信息被忽略掉
- 个体受经验和认知的限制，不能继承人类的所有认知，个人创验出来的知识大概率不符合物质世界；
- 物质世界本身不是形而上的，而是不断变化的。当量变产生质变时，意义世界必须跟进才能不出大错。这也是类别固有观的死穴，也是辩证唯物主义的核心观点；
在这样的前提下，意义世界必须一直迭代下去，才能更加符合我们生存的物质世界。这也是要终身学习的根本原因。
1 个赞
