yjango
(YJango(浆果))
1
马斯克说的“第一性原理”被很多人所讨论。有人追溯到亚里士多德，有人追溯到物理学。然而，这种追溯并不合理，背后反映着「人们相信知识是先天固有的」「等待被人们发现的」「总会有一本书罗列了所有知识点」的想法。可如果不去溯源，又该如何理解马斯克的意思呢？
答案是：一定要从马斯克的原话中，结合他给出的「例子」一起理解。别去找词源。别去找什么亚里士多德，物理学。因为找词源就是一种认为“天下的词语都有固定的指代含义”。但是，这不是应试考试，这是马斯克的个人演讲，个人演讲的措辞。
可以想想你平时是怎么说话，怎么交流的。你会经常找不到合适的词汇，随便找一个最接近的，同时你又提供了例子，所以大家并不会太误解你。
这是原文，他一共讲了一个「抽象描述」+「两个例子」。要怎么理解？
你要搭配着他的抽象描述和例子，对照着理解。但是，不要信他用的名称。因为，他说的“类比思维”其实不是传统意义的类比思维。他说的“第一性原理”也是他用来临时指代一种情形而选择的词汇。
他的两个例子都提到了“退一步”。但退到哪里呢？
我们还是要对他的例子进行抽象，很明显，马斯克举的例子，包括他对“第一性原理”的抽象描述中，都提到了「这样做，因为其它人一直都这样做」。那「这样做，因为其它人一直都这样做」是什么？可不就是「做事方式」，可不就是「手段」或「方式」嘛。那「手段」和「方式」不可信，什么可信？要退回到哪里？自然而然就是「目标」上了。也就是说，创新时，要从「手段」退回到了「目的」，再根据现有技术，重新设计「新手段」。
如果理解成了「退回到“真理”」，没啥意义，因为这里的“真理”又是一个未被明确的含义，只不过是用一个「自己没理解的词」去解释了「另一个自己没理解的词」。如果说“退回到真理”，虽说不知道“真理”指的是啥，姑且就按「吻合现实」来看吧。那手段方面的真理也是真理，目标方面的真理也是真理，到底要退到哪？我们确定不了。但如果说“退回到目标”，那就很明确了。比如，我想让食物有咸味（目标）。惯常做法时放盐（常规手段），可家里没盐时，从手段退回到目标，就可以重新找手段，比如放海带、虾皮、酱油
10 个赞
从多次马克思提到的几次场景中，比如SpaceX的火箭制造，分解材料成本重新构建生产模式，降低成本，以及特斯拉电池成本，分解其原料铝、镍，计算成本自建电池厂。
我从以上两个例子中发现，他一直围绕着“成本”，通过分解自己的生产链条，来解释第一性原理。
那从最早这个概念的提出者亚里士多德对这个概念的描述是“每个系统中存在最基本的命题，无法被省略或违反”
借此，来进行一些推断，从马斯克的身份以及场景中，他的“第一性原理”是在公司这个系统中成本是无法被省略和违反的，所以他从“成本”中对他的科技产品进行了大量的重新构造。
其实在国内，比亚迪和小米就很厉害，这两家公司就很好的抓住了这个原理，在汽车方面牢牢把握自己的产业链，降低了大量“成本”，所以他们两家今年业绩也是特别好，价格吊打各个汽车厂商，具有极强的竞争力。
在如今各种自媒体说的所谓的xxx平权，本质也是在各方面降低了这种“成本”，不从货币的角度（通货膨胀也有影响），从劳动力的角度解析，同样的劳动力你能换取更好更多的产品了，这就是一种平权。
9 个赞
用马斯克的给出的对象进行抽象，往他给出的定义上靠，建构出判别或联结模型。
「第一性原理」在不同的学科体系中可能有不同内涵，是不同的概念。可能无法套用。
校园学习的习惯让人执着于书本学习，忽视用对象来渐构好基础概念，出校园后觉得拜读大思想家们的理论，用语言材料便能掌握某领域知识，忽视领域中的具体对象。付出了精力和时间，结果学到了是把原来应是抽象层误当做对象层进行抽象的知识，或是没有对象的悬空知识。
实际是即便把思想家的书扔了，自己也可以从对象抽象出理论。
理论只能用来理解世界，不能改造世界。文字理论好比船在海上航行的用的指南针，起到大致的指导作用，而认为「总会有一本书罗列了所有知识点」的想法人以为一直摆弄指南针就能行至目的地，却忽略了船需要人摇桨（需要关注对象）
2 个赞
857
(逸兴遄飞)
4
换句话说，可以用理论来解释世界。
不仅是第一性原理，其他原理也是一样:在宗教上，脑有自由观察的权利。纯净冥想带有宗教性，体验大自然完整和全面。
我高中毕业不久，老早就开始了冥想学习。毫无疑问，绝大多数时间待在教室和自习室中。让我对冥想的看法变得无比狭隘。
冥想带有宗教性，书上总是会强调找个安静的地方、平静下来等仪式。他热衷于外部环境隔绝的努力，没有办法体验大自然，脑自由观察的权利被他剥夺。而他有了这种剥夺，宗教性就不纯净了。
拥有宗教性并不意味着他必须信教。而大多数忠实信徒一样，他一味的追求形式、教条、信仰~，是在做分裂孤立的努力。
举个人经历来说明这种努力的危险。
可以拿遭逢火险来做类比。夏天，杨絮纷飞（杨絮比作小孩纠缠不清的杂念）。
邻居的小孩坚信“我要偷偷找个地方点着，把他们清理干净”，毕竟他看见秸秆就可以这么做。
他的目光只停留在在意的一片杨絮，没有看到这片杨絮一直绵延到他家。
此时，他的信仰并不纯粹与高尚，尽管他抱着这样的偏见:以为“我知道这样处理杨絮是对的”，但是这个信念是错的，因为他并不知道。
因为对他人看法的盲从，火险已成必然。事发之时，我参与到救火行动中。火势不算大，但是无比骇人。
火光四起，救火的邻居都在议论他家人的愚昧与无知。
这些邻居有些甚至并不相信什么，但正是没有信仰的人，不至于不断的追求，也就无法触及宗教的仪式、教条、吟诵……，没有努力，却对这种“无意纵火”的邪恶之信念，泰然处之。
所谓“想让飘飞的杨絮消失干净，让自己整饬的庭院变得更干净”，即“变得更好的过失”，在宗教上，是欲求更好的恶念，尽管，在日常上，这仅是无心之失。
857
(逸兴遄飞)
5
“变得更好”是一种邪恶。当你关心「方向」，你就看不到整张地图了——克里希那穆提
克氏:“在平原旅行，我必须通过指南针才能了解到、意识到我行走的方向”
【『KD12-3-3』克氏片段：“变得更好”是一种邪恶。当你关心「方向」，你就看不到整张地图了 - 克里希那穆提-哔哩哔哩】 『KD12-3-3』克氏片段：“变得更好”是一种邪恶。当你关心「方向」，你就看不到整张地图了 - 克里希那穆提_哔哩哔哩_bilibili
Yeahz
(Yeahz)
6
应该是：
达成目的，不可再被精简的模型。
可以不是：
传统方案，一般性方案
b032ca69
(Alice_小杰)
7
我们可以先回顾马斯克列举的两个案例：
- 特斯拉的电池成本：在特斯拉早期研发阶段，电池报价约为 600 美元/千瓦时，当时行业普遍认为电池价格无法降低。马斯克团队将电池拆分成锂、钴、镍等原材料，从原材料价格来计算，发现电池理论成本发现约为 80 美元/千瓦时。马斯克团队自行研发电池技术和建造电池厂，在 2024 年将电池价格降低至 80 美元/千瓦时左右。
- 猎鹰的火箭成本：传统航天业火箭发射总成本约为 1.5 亿美元，默认火箭是一次性使用。马斯克团队发现原材料成本仅占 2 %，约为 600 万美元。马斯克团队创新研发出可回收火箭发动机，2024 年猎鹰 9 号全新成本约为 5000 万美元，复用边际成本约为 1500 – 3000 万美元。
马斯克还提到成年人擅长类比思维：利用已有概念认识新事物。虽然可以让大脑只消耗少量脑力来处理新事物，但会造成概念遮蔽现象。例如：早期飞机设计师模仿鸟类扇动翅膀，设计出来的飞行器无一例外失败了。
通过以上案例，我们可以抽象出第一性原理：解决问题时，抛弃已有的经验假设，将事物拆解成最小单元，即在物理层面或者逻辑层面上不可简化；再从最小单元开始重构出事物，在这个过程中寻找潜在解决方案。
5 个赞
马斯克说的“第一性原理”被很多人所讨论。
可如果不去溯源，又该如何理解马斯克的意思呢？
这里"很多人讨论"所描述的是，新闻中所引用的第一性原理的报道。
- 特斯拉的电池成本：在特斯拉早期研发阶段，电池报价约为 600 美元/千瓦时，当时行业普遍认为电池价格无法降低。马斯克团队将电池拆分成锂、钴、镍等原材料，从原材料价格来计算，发现电池理论成本发现约为 80 美元/千瓦时。马斯克团队自行研发电池技术和建造电池厂，在 2024 年将电池价格降低至 80 美元/千瓦时左右。
- 猎鹰的火箭成本：传统航天业火箭发射总成本约为 1.5 亿美元，默认火箭是一次性使用。马斯克团队发现原材料成本仅占 2 %，约为 600 万美元。马斯克团队创新研发出可回收火箭发动机，2024 年猎鹰 9 号全新成本约为 5000 万美元，复用边际成本约为 1500 – 3000 万美元。
从上面的结果内容可以推测出：
1、第一层含义，从产品的最小组成单元的成本角度来计算产品的最理想成本.
2、第二层含义，突破思维惯性，抛弃已有的经验假设，火箭是一次性使用，火箭外壳要用合金，火箭是政府才能运营的等等。
我认为上面的观点同时也有遮蔽性。马斯克要自己做电池，也是因为松下的供应商成本与效率太高，为了解决这个问题，用第一性原理去分析与解决问题。如果美国也有一家宁德时代，想必马斯克也不用自己做电动车的电池了。
我认为马斯克想表达的是先简化到本质，再从本质出发
简化到无法简化的东西就是本质，但因为简化的方法不同，本质可以有不同的定义
老子说的“一曰孳，二曰检”，孳就是从本质出发，像树一样分散发展出去，检就是简化。
857
(逸兴遄飞)
10
东西方文化还是有差异的。
你还要把简化的东西点出来，老子的话是东方智慧。
yjango
(YJango(浆果))
12
我看好多人都说对了，应该从马斯克所说的例子中理解他说的“第一性原理”
想起了我们语文学习中,经常会提高的一个问题表述, 请联系上下文描述这篇文章表达的思想.
1 个赞
马斯克说的“类比思维”指的是使用「概念A」去“解释”、“理解”「概念B」（A、B的输入、输出空间没有任何交集，仅是在“生活场景”的语境中“看似”有交集）
- 项飙：如果在今天一个强大的声音让你忧虑，那么最可以做的， 也许就是一笔一画地描出另一种声音。 这个声音很微弱， 但是只要它是基于具体的生活经验， 它就会像远处的雷声，含糊但有底气， 就会在大地上的不同角落引起共鸣， 就有可能汇聚成有制衡力量的潜流。
- 黄龙祥：现代经络研究的目的在于将今天仍然具有重大价值的经验事实给出新的解释。
- 温铁军：去意识形态，将逻辑起点构建于经验起点之上。
- 马克思在解构唯物、唯心时所用到的思维方式
马斯克讲的“第一性原理”，与这些学者所强调的认知方式基本相同。
