这个视频是我个人非常认同的学习复杂知识的实践经验分享，我自己的实践中也使用过其中的一些方法。不过我没有足够的语言表达能力把事情讲清楚，大家还是直接看原up的视频吧。
【一名年更UP主的三年：我们是如何快速学习陌生领域的？-哔哩哔哩】 一名年更UP主的三年：我们是如何快速学习陌生领域的？_哔哩哔哩_bilibili
看完视频，我想和大家探讨一个问题。视频和本课程都提到嘞元认知，那么诸位谁能讲清楚人类思维活动的模型是什么？谁能将自己的实时状态映射到这套模型上，并分析矛盾点，做出合适的调整，从而让学习生活更加顺畅高效呢？
ps：这里讨论的模型就只包括概念和关系，大家不要使用信息推测任务来描述模型。
【更新】
视频里的方法应该是给知识分类和找材料的具体执行方法，属于渐构法的一部分。
其实存在一种方法，大家都知道，但是想偷懒，想投机取巧找更好的办法，而不是直面问题本身。心理学的元认知这些词语本身就非常模糊，每个人的翻译解读都不一样。既然帖子提到心理学，哲学这些内容，就用亚里士多德的一段话来回答。
“我们所考虑的不是目的，而是朝向目的的实现的东西。医生并不考虑是否要使一个人健康，演说家并不考虑是否要去说服听众……他们是先确定一个目的，然后来考虑用什么手段和方式来达到目的。如果有几种手段，他们考虑的就是哪种手段最能实现目的。如果只有一种手段，他们考虑的就是怎样利用这一手段去达到目的，这一手段又需要通过哪种手段来获得。这样，他们就在所发现的东西中一直追溯到最初的东西…分析的终点也就是起点。(Aristotles,Nicomachean Ethics,Book III)”
说白了，就是把事情每一步都搞清楚，这样问题就解决了。但倾向于找更好的办法，而不是踏实解决每一步。
模糊来源于认识不足，来源于模型不完整、关系不准确。如果没有元认知，怎么可能把人在学习或其他行动中的各种现象和问题都解释清楚？解释不清楚就无法解决问题。这个课就是要建构“世界模型”，世界指的是“物质世界”，而人是物质世界的一部分，人的神经活动是由物质世界承载的，是物质运动的一种形式。世界可被建模认识，人的思维活动和情绪欲望等边缘系统的活动也是可被建模认识的。
当世界模型中有了能够描述神经活动的“人”这样的抽象模型时，“方法”就能被解构为人与其他代表概念的抽象物之间的互动关系，“目的”被解构为预期中的未来某时刻的世界状态，模型的形式得到了极大简化。特别的，当“我”也被模型化之后，就可以通过推演在头脑中预测“我”执行某具体方法的效果。如果头脑中的模型足够正确和精确，就可以获得类似电影《预见未来》（2007 尼古拉斯凯奇主演）中的主角那样，提前规避所有的错误，实现开挂般的人生。
当然，电影中有夸大的成分，现实中不会有那种效果。但有了推演过程，“方法”就不再是别人误打误撞再分享出来，其他人只能用实践去硬试的原始获取途径，而是可以在多次推演中主动生成的能动的产物。人在实践中获得了宝贵的主动性，而这种方式获得成功后会产生极大的满足感和自信心，学习的动机就不再是问题。
综上，在意义世界中建构元认知模型是有意义且必要的。
想通过弄清楚人脑的结构，做科学研究都是简单到复杂，如果人脑结构能搞清楚，那么至少弄清楚一种最简单的动物大脑结构。最简单的现在没做到，未来十年也说不定。
真正的问题是要解决大脑结构问题，还是去解决一个现实问题？如果真正的问题是要解决一个现实问题，那么是否要真正了解大脑结构？没必要。否则，天才的牛顿发现不了万有引力，正常水平的法拉第也发现不了电磁感应。
最简单的办法就是直面问题，穷举所有想到的可能性。爱迪生搞电灯1000多种材料，事先也没个公式给他用，最后就是穷举他所有觉得能行的材料成功的，不优雅但能行。
想生成一个公式拟合一切根本就是事倍功半，科学发展到现在都是不断发现一个又一个公式，去解决具体问题。
科学理论都是还原论，最底层都组成元素都是清楚的。几何学最基础的组成元素是三角形和圆形，力学最基础的是一个向量描述的力。
从科学理论到现实，要考虑的是精度和误差，预估的误差在允许的结果，那就是可行的。
要解决一个具体问题，先看前人有没有结果和现成理论的公式，如果没有怎么办？那就是穷举自己所有想到的结果，一个个试，解决不了就放下，以后有了新想法再试。
1 你把模型的概念弄错了。不是只有从输入到输出的完全拟合才是模型，可以由小的模型组合成大的模型。比如deepseek就有61层神经网络，而且是多专家模型，deepseek由多个小模型组合而成，而不是真正的端到端。
2 我们在讨论的也不是如何发现新的知识（创验学习），而是个体如何掌握既有知识，是继承学习。科学家用的方法不适用于继承学习。
3 方法之间的效率千差万别，一个一个试只能看命，越复杂的规律越不能不讲方法乱试。人是有天然的低耗能偏好的，经常性的失败会导致放弃做这件事，这是要极力避免的。
4 纠正几个知识错误。
a 几何不是科学。几何属于数学，不需要与现实相符。科学则必须与现实一致。
b 力是描述物体运动的一种理论中的概念，存在不用力来描述运动的理论。比如广义相对论使用空间扭曲来代替重力。
按照神经网络的特点，接近成年的个体，不实际尝试几次得到的经验，是不会轻易相信别人的话，不然就可以避免历史上大多数已经发生的重复错误，因此，没必要说服别人，最多提出观察的现象有什么不同。
给你举个例子，可以看看钱伟长的《论教育》，从"(47)天才出于勤奋——和青年朋友谈学习"的文章开始，挑几个感兴趣的看看。他从文科转物理系，完全是继承学习，一年时间就搞定物理、数学和外语了。他当时读物理系的时候，没有什么计算机，半导体，激光，原子能，都是他后来工作自学，完全符合继承学习。下面节选几个他文章中关于自学的；
“自学要有本事，第一是会找资料，你需要的资料。第二是自己要会读这些资料，能很快从这些资料中提炼出最核心最有用的东西，能整理得有条有理，跟原来学的东西挂上钩。第三是要有眼光，能够逐步看到进一步发展的景象。有了这三个能力，你就永远不会落伍，一直到退休为止。”
“下面我要讲的是，在学习过程中要不断地总结。不断总结就是学完了一课、一个问题、一本书后要想一想，这里讲了什么问题，标题是什么，标题之下包括什么内容，它的基础是什么，得到了什么新的结论。简单地说，就是：包括什么内容，它的基础是什么，它的结论是什么，就这几条。要把学习的过程想一想，有工夫再记下来。过两三个星期，你再把两三个星期里研究的东西总结一下，这样，就会使你的知识系统化。”
“我们自学一门课，主要是弄懂它，不是记住它。哪个地方不懂，你就把它标上，这些部分常常也是今后研究工作的需要。我有一个小本，就是专记我学习过程中不懂的东西，一条一条的，弄懂了的，就把它划掉。我的本子上有很多圈，有很多杠，还有许多到现在还没弄懂的，还在研究。一辈子不懂的东西还是比懂的东西要多得多。这是我长期学习总结出来的经验，告诉大家。当然，你们每人一定也有很多经验，我没有时间-一位一位地跟你们谈，向你们学习。”
每个人对文字的理解总结都有偏差，下面是我对钱伟长的继承学习总结。
1.他遇到不会的，就问学得好的人有啥方法，学得好的方法就是一段文字，介绍什么内容，看懂这些内容需要哪些基础，从这些内容出发有什么结论。不懂的先记下来，后面有更多资料，可以解决一部分不懂的，还有不懂的会长期存在。
2.按照问学得好的人，用内容，基础，结论，不懂就记下，日后有机会搞懂(内容，基础，结论)，一年时间搞定了物理，数学，外语；工作后继承学习外来新知识。
这是你之前回复中你认可的学习方法
也是你认为科学家发现新知识的方法
而你引用钱伟长的自学能力和学习过程却是有前提和方法的。能力包括找资料、解读资料、看到进一步发展的景象。执行过程包括知识系统化、认识知识的原理和局限性等。
这前后观点变化可谓天差地别。
我们就讨论钱老讲的“知识系统化”的问题。
钱伟长的知识系统扩展，就是每次学新的知识，要和旧知识连起来。旧知识就是他所谓的“基础”，新知识就是他所谓的“内容”和“结论”。以后他解读资料就是“内容，基础，结论，不懂就记下，日后有机会搞懂(内容，基础，结论)”。
重点是，他写这些内容是他经验足够的时候，他学的时候是经验不足的，边学习边改进方法，最终方法就是上面写的。后来人相当于是他经验不足的时候，现在初步知道方法，像他一样边学习边改进就行了，如果他的方法不合适，你挑其他人合适的就行。他是勤奋+方法，下面两段内容，分别对应勤奋和方法。
“我读中学时，什么物理化学，从来没弄清楚过，数学是七零八碎的，代数符号都搞不清，我的英文又不行，可是，我有决心！我干了一年，这一年你们是不能想像的，我这一年是拼了命干的。怎么拼法？我也上了不少当，用功没有问题，晚睡早起这都没问题，那是必然要的，因为差得太远了！
我还得补中学的功课呀，要不然大学的课我就听不懂，硬补！开头我用学语文的办法，我就背，好家伙，什么都背，这个元素周期表，倒过来翻过去地背，什么公式全背。哎呀，两个月，背得我最后神经衰弱，每次考试都很糟，清华每礼拜这门课一定考一次，15分钟，我考得一塌糊涂。
后来我就问同学，你们怎么学的呀？他们说我很用功，大家都很同情我，晓得我是痛下决心的，同学说：“你不能这样学，你死背没有用的。你得弄懂它，不要背，懂了就行了，懂得了是不会忘的，你不懂的背下，不用三天就忘了。”我就开始想办法弄懂，哪弄得懂呀，因为我最基本的都不懂嘛。后来是夹着的，一部分我实在弄不懂的，就背；弄得懂的，我就弄懂它。自己弄不懂，人家懂的，我就找老师，老师用的都是熟练的技术语言，没用，再找同学，同学不是用技术性语言来翻译问题的，跟他讨论。我有不少同学、朋友就是那个时候交起来的，我是打破砂锅问到底，我的办法就是这样，不弄懂我决不后退。
例如我学微积分，中间有代数运算我不明白，我就问同学，我弄了几本中学教科书，查哪一节呢？同学就告诉我查哪一节，我先把中学教科书念完了，弄懂了，我再来看，我就是这么干的。这一年里头，我大概一天顶多睡五个小时。我早晨是6点起来的，我自以为了不起了，晚上熄灯大概是10点，我大概是12点睡的。灯在哪儿？我在厕所里看书，宿舍里厕所的灯是通宵开的。我不是在鼓励你们这样做，就是说有的事必须得这样拼一拼，不拼不行，要有个拼劲，不能一辈子拼，那是不行的，想过一个基本关就得拼。
我自以为了不起了，我说我是清华最用功的一个人，结果有一天早晨6点钟起来，走到一个我常去看书的地方，坐在一条露天的石头凳上，忽然看见有一个人，老远一摇一摆的，再一看是谁呢？是华罗庚。华罗庚也没有进过很好的中学，也是靠自学的。跟我同年进的清华，他是清华数学系的文书，专门管发讲义、收卷子。可是，他和我一起听微积分，他是天才，我不是，他比我用功。我发现他每天是3点钟起来的，当我6点钟起来时，他已经念完了三个钟头的书，在散步了，华罗庚就是这么上来的。他不是正规念大学的，同我一年去的，以后我们就一年一年拼下去，这真是拼搏。当我念四年级的时候，他大学的课全听完了，因为很多课是不听的，他比我花的时间多得多了。
…我是坚持下来了，到现在还是晚上8点以后是我的自学时间，一直学到12点。晚上最安静，我可以安安静静地自学，获得我所不懂的东西。我毕竟是有经验，自学得很快，这是我长期锻炼出来的。我可以说，我没有懒过，我的知识没有老化。总之，希望大家要学会自学，要勤奋地学习，要活到老，学到老。”
"有一个同学叫林家翘，他比我低三班。我毕业了，留在学校里当研究生，他是二年级。三年以后，1938年的夏天，我和他同时考取留英公费生，那时候是在抗战时期。我觉得我四年里头的学习方法大有改进。我学会了一个办法，就是一堂课听完以后，我不记笔记，仔细地复习一下，从脑袋里复习一下，两分钟够了。这个两分钟很有效，要了解教师，第一个问题，今天教师讲的是什么问题，很短，几秒钟；第二个问题，这些问题包括哪几方面？跟前面有什么联系？他开了好多“后门”，就是等待下面没有讲完的下次再说。就这几个问题，帮了我一辈子的。
现在我就有这个习惯，每次听报告，我总不是听完就走，坐在那里，只要五分钟时间，他讲的是什么？中心思想是什么？有几个方面？哪几个方面？他的观点是什么…完了，这样回忆一下，就变成你的了，不再是他的了。这叫什么呢？这叫“吃了东西要消化透，消化快”，才能是你自己的，要不然永远是老师的。听讲我学会了的，完了以后呢，我就在晚上写笔记，我是回忆写笔记的，不懂的地方，翻书，写那么一页、两页，都是很简单的，到考试的时候，再翻翻这个就完了，假如你还记得，就不用看了，不记得的，再看看。考试笔记很简单，一学期的课大概是两本练习本，这是大课，小课一个练习本就够了。
我以为我了不起，可是后来抗战，“七七事变”，一下子都丢光了，因为我们是逃出来的。那样，我只好向林家翘借笔记，我一看，他每一门课的笔记都没有过十页的，他的笔记比我还简单，再一看，他记得都很明白，要点非常清楚，我问他怎么弄来的呀？打哪儿抄来的？他说不是，他在考试前把原来每天听完课写的一页页笔记再重写一遍，变成不到十页的东西，次要的都拿掉了，重新整理回忆一遍，这个是他的“文书”。他把学来的东西浓缩到最有系统的东西，这两个浓缩过程使你终身不忘。可以做到这样的话，那是真正弄懂的了。我是经常得到我的好同学林家翘的帮助的。大家晓得，林家翘现在是美国麻省理工学院终身教授，美国科学院院士，还经常回来的。我是不断地从同学那里吸收个人的学习经验，来为自己服务的，我们决不互相包庇，也决不互相保密，因为希望每个人都学得好。我们在清华是非常团结、非常友好的，有竞争，我有好的办法，是不保密的，希望谁都学好的。"
你基本上没有讨论我提出的问题，除了下面一句从过程角度回答“什么是知识系统化”。
然而在进行what的讨论了时，通常要从静态和动态两方面来入手。如果我来回答这个问题，我会这样表述。注：文字被AI润色过。
1 知识系统化是指通过构建具有层次性和关联性的结构，将分散的知识组织为一个可被整体或局部、多视角、多粒度灵活使用的系统。
2 系统化后的知识可表现为一个以概念为节点、以关系为连线的复杂网络，该网络支持按不同粒度和视角生成多样化的知识视图，以适应不同的理解和应用需求。
静态特征和动态特征是模型的基本要求。静态指描述某种特定的状态，通常用来描述某过程的输入和输出（眼熟不？）。动态则指描述某个变化过程，包括进入条件、变化过程、变化方式、耗时、资源占用等变化的情况。
个体的学习过程中，"知识系统化"和“系统化的知识”本身会成为意义世界中“世界模型”的一部分，用来描述被良好组织的世界模型本身应该是什么样子的。同理，钱老提出的三种自学能力：找资料、理解资料、看到进一步发展景象的眼光等，也是要进入个人的意义世界，成为世界模型的一部分。
当世界模型中有了这些概念之后，我们才能用这些概念解构自身的学习成果–当前的世界模型，形成自身状态的“常量1”，而“系统化的知识”和“自学能力”则是另外的“常量2”。我们要做的就是想办法将常量1变成常量2，这是建立系统化知识的学习任务。这一步实际上是在描述个人意义世界中世界模型本身。
明确了学习任务，才能开始分析需求、拆解步骤、选择策略、评估效果、迭代改进。
当然，有了这些可能还是无法执行，因为还没解决动机问题，也就是钱老说的“勤奋”问题。大部分人无法像钱老那样在不得其法的情况下还常年保持废寝忘食的学习状态，特别是在游戏和社交媒体发达的今天。这就需要元认知来理解人类情绪和欲望系统的工作原理，解释成瘾、拖延、躺平的原因，然后针对性设计应对策略，让情绪和欲望不成为执行学习任务的绊脚石。
先有理论，再用理论来指导实践，在实践中修正认识和方法。教员的实践论就是在讲这样的过程，这个课程也是本着理论先行的原则展开的。我没搞懂你为什么要反对这样的方法论，而单纯强调他人分享的具体方法。
除了第三个问题以外，都回答了。因为这儿问题是经验丰富的时候才有意义。
2.系统化的知识有什么好处？
“我读中学时，什么物理化学，从来没弄清楚过，数学是七零八碎的，代数符号都搞不清…我还得补中学的功课呀，要不然大学的课我就听不懂，硬补！”
4.如何评估自身的知识系统的效能？5.如何改进学习过程来优化知识的吸收效率和正确率?
“我就背，好家伙，什么都背，这个元素周期表，倒过来翻过去地背，什么公式全背。哎呀，两个月，背得我最后神经衰弱，每次考试都很糟，清华每礼拜这门课一定考一次，15分钟，我考得一塌糊涂。
…我就开始想办法弄懂，哪弄得懂呀，因为我最基本的都不懂嘛。后来是夹着的，一部分我实在弄不懂的，就背；弄得懂的，我就弄懂它。自己弄不懂，人家懂的，我就找老师，老师用的都是熟练的技术语言，没用，再找同学，同学不是用技术性语言来翻译问题的，跟他讨论。我有不少同学、朋友就是那个时候交起来的，我是打破砂锅问到底，我的办法就是这样，不弄懂我决不后退。”
6. 如何主动扩展自身的知识系统，而不只是被动的问题导向？
“例如我学微积分，中间有代数运算我不明白，我就问同学，我弄了几本中学教科书，查哪一节呢？同学就告诉我查哪一节，我先把中学教科书念完了，弄懂了，我再来看，我就是这么干的。
…我一看，他每一门课的笔记都没有过十页的，他的笔记比我还简单，再一看，他记得都很明白，要点非常清楚，我问他怎么弄来的呀？打哪儿抄来的？他说不是，他在考试前把原来每天听完课写的一页页笔记再重写一遍，变成不到十页的东西，次要的都拿掉了，重新整理回忆一遍，这个是他的“文书”。他把学来的东西浓缩到最有系统的东西，这两个浓缩过程使你终身不忘。可以做到这样的话，那是真正弄懂的了。”
7.钱老的这段表述和“费曼学习法”有什么关系？
过程和方法写得很清楚，和"以教促学"是什么关系，自己理解对比才有用。
2 你在回答知识不系统的坏处，不是系统化知识的好处。后者明显要比“听不懂”、“要硬补”内涵丰富得多。
4 大脑本身是一个动态系统，系统的行为有成熟的效能评价体系。选择合适的评价维度可以有效地评价知识系统和学习能力。
6 你这还是在学习过程中遇到不会的情况，属于被动的问题导向。
7 费曼学习法就是要将知识讲给没有相关背景的人。钱老的书用非常口语化的方式将方法讲出来，就是在用费曼的技巧。能够口语化把问题讲清楚，说明他了解知识本身，而且他知道大众的知识系统里都有什么，并将自己的知识映射到大众的知识系统中。这才能将问题讲清楚。而掌握这种能力，对于人际沟通非常有帮助，表现就是高认知的人能兼容低认知的人。
可能元认知不适合我，我有立竿见影的实操方法。
人工智能的主要构成可以是一个一系列IF THEN 语句构成的因果库，
例如里面有IF"木头"+“点火” THEN “燃烧”，IF"燃烧"THEN"可以煮饭"，这两个因果关系，那么这时让人工智能整理知识库，就可以产生IF"木头"+“点火"THEN"可以煮饭”。
这样一个新的因果关系，这应该比较接近人脑独自思考的本质。
{备注：IF THEN在编程中，相当于条件分支语句；
在日常生活中，相当于满足条件时，可以发生某些事情，例如，如果口渴，会发生喝水。
IF THEN还可以看出是时间顺序。如果IF是11:00的事情A，那么THEN可以是11:10的事情B。当统计A发生，B发生次数足够多，那么可以产生猜测，若B发生，A是否发生？如果A不发生，B是否发生？还可以由时间顺序提出各种问题，类似DNA双链的缺失，重复，替换等。
}
再增加一个属于关系库，“木头”，“煤气"都属于“易燃物”，就可以由IF"木头”+“点火"THEN"燃烧”，IF"煤气"+"点火"THEN 可能可以"燃烧"这样一个因果关系。
我只是转述这句话。如果存在某物( Sth) 是视频和课程内容，那么它有正好两个含义。
依照上下文语境，视频和本课程都提到了含义有所侧重的同一词汇。
引用的该句话同样意味着：
（、）视频和课程内容(Contents)将被解读为"video-C,modevol-C.“。
意味的这句话看似与下面这句形式相同：
(-‘’)如果存在 任何东西( Anyt) 是视频和课程内容，那么它有正好两个含义。
Story…我正按照方法略加思索时，突然发现碰到困难。我正打算克服困难，继续沿着本来的方法思考，但突然注意到课程和视频想传达的侧重有所不同，即：
（、）视频和课程内容(Contents)将被解读为"video-C,modevol-C.”。
但（、）也蕴含着(-)，即我的知识库有东西会被解读成两个含义吗？显然，我不能把握video-C。
我没有超越困难，我没这努力的理由恰好在于，我相信：自己所引用该句话为真。如果我是人，那么 这可能为真：［没有任何人攻克过这困难］。
正因为我可能是任何人。
所以，这可能是真的：［视频和课程内容(Contents)将被解读］。
我将（、）信以为真，我所相信的是这样的：“如果”存在某物( Sth) 是视频和课程内容，那么它有正好两个含义。
换言之，我有效理解（、）的方式等同于将其视为包含着一个隐藏的“如果”。
视频和课程内容不可能 不存在于内容原文，我可以用这类隐藏的如果去解释这必然为真：
(-)视频和课程内容都有正好两个C。
这条「信息」告诉我，如果有种东西够格做视频和课程内容，那么他应具备的一个条件是什么。
已知事实：确实有某物够格做视频和课程内容。但是，(-)无法被经验预测。
可以将(-)解释为一个条件式断言。
(-‘)如果有任何东西是视频和课程内容( The contents)，那么它的两个含义正好有： “video-C,modevol-C.”
我想表达出已知事实，将其解释作：
(-’')如果存在 任何东西( Anyt) 是视频和课程内容，那么它有正好两个含义。且存在视频和课程内容。
我得从旁提醒，
(-)视频和课程内容* The contents都有正好两个C，可解释为：
(-‘’)如果存在 任何东西Anyt* 是视频和课程内容，那么它有正好两个含义。且存在视频和课程内容。
而我现在所谓“视频和课程内容Contents将被解读”，只是在重述如果存在某物( Sth) 是视频和课程内容，那么它有正好两个含义。
a集合体是／由个体组成的／整体，b集合体具有的／属性，个体／不一定／具有，c故集合体／大于／个体之／和。
a是b的输入常量， c是b的输出常量。我／将输入与输出／分别昵名为“线索”与“经验”。“线索”与“经验”分别是输入与输出的／标签身份。
于认知模型而言，我所谓／一个事件，即认知／命题：在场的“线索”与“经验”间关系会传递。
一个事件的六要素：{会(时间)，场(地点)，“线索”与“经验”(身份)，相同的线索(前因)，传递(经过)，相同的经验(后果)}
例句：
之后我会改正的。
1我案发时候在场。2在展览马的艺术照片时，我看到马的画像在场，而看不到动物的马不在场。
侦探在侦查时，只要找到毛皮大小的线索，就能记起过去的经验。
起因经过结果
刀柄上的指纹线索与以往相同，与相同的经验间是可传递(罪犯的身份信息)的。
用□□¹标示□□出现的前一时刻，用□□²标示□□出现的后一时刻，
已见的相同线索¹…预测»未见的相同经验²。
即，我能够用相同的线索预测相同的经验。
“线索”¹…传递»“经验”²。
即“线索”与“经验”间关系是可传递的。
集合体是“由个体组成的／整体”→个体不一定具有“集合体／所具有的”属性→“由个体组成的整体”属性／大于不一定具有／“集合体所具有的”／属性之和。
在／『属性』层面：“由实际要¹预测的／『对象』组成”的／『外延』>『对象』被处理时²／“所不一定具有的”
在场的／“实际要预测的／『对象』”与“由『对象』组成”间／关系／会¹传递：“由实际要预测的／『对象』组成”／所传递的／『外延』范围内／属性较多
在场的／“『对象』”与／其在被处理时／“所不一定具有的”间／关系／会²传递：在／其被处理时／“所不一定具有的”／所传递的／『对象』范围内／属性较少。
在／『马的属性』层面：“由实际要¹预测的／『（画像）马¹』组成”的／『外延』>『（动物）马²』被处理时²／“所不一定具有的”
我／将自己所谓／一个事件的六要素／组块化。
时间地点／组块化为『情景』：
『马¹在（画像之）场，马²在（动物之）场。』
“线索¹”“经验²”／组块化为『人物』：
“脑中马外延¹”、“实际马的外延²”
在脑中／“马的外延”¹⊃实际上／“马的外延²”组块化为『全过程』：
∵脑中／马的外延／如此之广，又∵大脑能够／对马¹处理，∴远运超过／实际上／马的外延。