关于文本拆分方法的问题

渐构理论
1

想请教一个问题，在使用渐构理论进行文本拆分的时候，我练习了一段时间。发现：

  1. 于博的文本拆分，转换成思维导图模式以后，按主题划分的话基本都是2个层级，最多3个层级。
  2. 是不是文本拆分的过程，就是一个画思维导图的过程？先确定一个主题，然后拆分子主题，这些曾经划分好了以后，文本中的内容都是服务于这些子主题的。
    也就是说，这段内容是描述，还是例子，都要看它服务于哪个主题，才能确定这段文本的作用？

那么，我理解的文本拆分的比较好的流程应该是：

  1. 先通读文本材料。
  2. 确定一个你要学习的主题。
  3. 在主题下进行子主题的划分。
  4. 最后才是根据不同的子主题，将文本进行重新编排整理，确定文本的作用是描述，还是例子，还是类比。
1 个赞
2

层级好像可以很多个，多打几个#就行了

3

对，是的，层级按理说应该是可以很多。但是，我发现于博士的分析的结果基本上都是两到三个层级。我觉得是不是分析的思路要集中，主题要集中一些。一篇文章能阐明的主题是有限的，如果分的层级太多，是不是并没有把每个主题都讲清楚，所以没有必要分的太细致。希望于博能对这个问题也展开讲讲。

4

实际上你不需要纠结具体划分几层，当你按照作者的行文思路走，作者又是按照总-分-总结构论述，那你确实可以划分出 2、3层。当你从其他视角或者干脆自行组织学习材料结构，可能就不止 2、3层。
文本拆分的过程是你获取学习材料的过程，即自上而下；当你重新组织这些学习材料回文章，即自下而上，从中你会梳理出思维导图。

5

一开始 我也是这么觉得，我想到这个问题时，主要是因为文字材料中，有些内容会被整理成例子，而我可能一开始没觉得是例子，当然这里只是思路不同。我很好奇，这种不同的思路，是否有学习效果优劣的差异。

6

不一定，不同的经历，不同的视角，不同的判别方式，也会影响作者的表达方式和读者的获取方式。读者需要和作者取得共识，并提出自身的观点。