一直以来，人们对于考研政治的“学习”方法是背诵背诵各种话术，但《渐构·世界模型》已经告诉我们：记忆只是获取预测已见情况的能力的行为，而考试的每一道题却不是已见的，始终是未见的题目。根据《渐构·世界模型》的理论，既然面对的题目都不是已见的，而是未见的，那么就需要建构概念，用概念去解决问题。事实上，还没有人帮我们总结出来一套专门应对考研政治的概念，怎样描述题目不清楚，答案应该答哪些不清楚。而且目前的参考答案是否正确也让我怀疑。
那就意味着需要自己去建构理论体系来解决这个问题，相当于进行一种创验学习，可惜我个人力量单薄，希望能有同样有考研需求的同学帮忙，总结出一套泛化性强的做题理论。
我目前采用的概念是：主体、客体、手段、目的（结果）。
像前面这个题目就可以描述成：
主体：人
客体：政治工作
手段：调查
目的1：全面、客观、准确掌握情况。
目的2：产生科学观点、得出正确理论
题目要求作答的是：为什么调查（手段）能达到目的1，不能达到目的2
个人理解，就是原始事实是对立统一的（矛盾个性共性的统一），没有绝对正确的理论，都要基于目的（问题）。基于目的，调查原始现象，总结理论（理性认识）。就是建模的过程，建模要不断迭代（认识-实践-认识）
用建构网的功能拆分和学习知识。这样就算考研政治的学习材料了。
你确定弄懂课程中的各种概念了吗？或者说你真的能把传统考试的答题过程用课程里的概念进行解释吗？
看这个问题
为什么“解决一个问题”能推动“解决一类问题”
一个和一类，是课程里的关键概念。“一个”是“一类”的外延之一，只不过在题目中都是用来修饰“问题”这个符号的。但前后两个“问题”并不指代相同的概念。前者是具体的一个对象，属于对象层；后者是抽象的概念，属于抽象层。对象层的概念是具体的，特殊的；抽象层的概念是有共性的，共同的。马哲当中“矛盾论”是非常重要的观念，内涵为事物发展过程中存在普遍的矛盾。从人改造世界的目的论视角看，矛盾会影响事物按人的意愿进行发展，成为问题。因此，问题就是矛盾的一个表现形式。解决问题就是发现矛盾，解决矛盾的过程。至此，题目中的“问题”和马哲当中的“矛盾”的关系梳理完毕。
接下来就是运用矛盾的普遍性和特殊性原理去解释一个问题与一类问题的关系。一个问题代表了事物矛盾的特殊性，但特殊性中蕴含着普遍性（共性）。把共性抽取出来就是一类问题，这时进行举一反三，寻找经验中的其他问题作为材料，就能划分出“这一类问题”的概念，形成"这一类问题"判别模型。然后，再根据解决“一个问题”时运用到的方法，推广到其他同类具体问题的解决当中，进行泛化验证，修正不恰当的模型拟合，形成“一类问题”的通用解决方法。这就是“解决一个问题”推动“解决一类问题”的过程。整个过程需要不断地认知-实践，再认识-再实践的迭代循环，这就是认识论的核心。
把上述关系按照马哲里书面的语言符号进行编排整理，就是这道题的答案。编排的过程中需要体现马哲讲的知识本身，并与题目中的要素进行正确的关联。考察点有两个，你知道相关的知识，你能正确将知识运用到这道问题所规定的场景中进行分析。
这压根就不是什么创验学习，只是普通的继承学习。这个题目考察的是各种概念和概念关系的理解。你大概缺少这几个模型：由一个到特殊性的判别模型，由一类到普遍性的判别模型，矛盾和问题的联结模型。
另一道题也非常简单。【全面、客观、准确地掌握情况】就是不加概念划分、不分析概念关系地获取具体对象的现象，得出结论就是将这些现象抽取共性，然后划分到恰当的概念结构中（判别模型），并理清概念间的关系（联结模型）。然后在广泛的现象中对整个模型进行修正，达到足够的泛化能力。这套修正后的模型就是【科学的观点】，用这些科学观点对“未见”现象进行预测，就能得出【正确的结论】。
很有道理！谢谢谢谢
我所采用的概念也是来自马哲书，确实是继承学习
