既然概念世界有概念固有观，是不是可以考虑在语言世界引入“符号固有观”：认为某一符号必须指代先天的、特定的、唯一的概念；认为概念世界存在对符号的固有划分。
这个概念能解释抽象文化、梗文化等等这些后现代文化现象。
讨论时请保持理智，不喜互喷
我先喷，概念世界本身就是主体创造的，概念世界自己的划分就是主体的划分，不存在一个独立于主体的概念世界，所以其实没有区分任何事情。
3 个赞
引入「类别固有观」或者说「概念固有观」，是因为大家对这块普遍存在误区，以至于我们需要专门划分一个概念来帮助大家解除误区。
至于符号，大家其实意识上都明白，一个词可以指代任意事物，要结合上下文来理解。误区没那么大。无非也就是有一些“名词警察”，不允许别人用某些词来指代其它事物。但“名词警察”并不是一个误区，他是有这种癖好而已，因此就没想过专门提一个符号固有观。大家想划分出来的话，当然是可以的，只是要为“符号固有观”提供足够的后续讲解。
3 个赞
能展开描述一下“符号固有观”是如何解释“抽象文化”和“梗文化”的吗？我理解恰好是符号非固有，符号的意义非固有，这才有的抽象文化和梗文化。这种解构主义的思想本来也是用来对抗权威的。
提议的原因是，我发现这个概念对一部分后现代文化现象的解释力非常强，而且对观点持有者的思想的禁锢也很可观。所以催更！！
我跟你的理解差不多呀
在破除符号固有观的人眼中，任何符号及其对应概念之间的关系都是断裂的，自自然然就会孕育出抽象文化。例子：
符号固有观（持有者）：你怎么这么聪明，脑洞真大。
符号固有观（破除者）：（某个名人被命中头部身亡后）xx脑洞真大。
解构的不一定是符号固有观，因为符号的意义指代本来就是滑动的，课程中也有类似的观点，比如“小姐”、“意思”等。解构主义对抗的也不是符号固有观，而是通过主人能指的符号剩余来异化他人的权力结构。课程里有提到符号的应用存在权力争夺的场景，只不过没有展开。这涉及多主体的沟通模型，这个模型比通常理解的要复杂得多。
“符号的意义指代本来就是滑动的”：并非我无中生有，而是现实中有相当一部分人就是认为“符号的意义指代是固定的、死板的”，存在这类现象。所以我提议划分出这个概念，以后指代起来就方便了。
从我的话不能推出：我认为互联网抽象文化（或者解构主义、后现代文化）就只是为了对抗符号固有观啊。引入符号固有观这个概念也只能解释这种文化现象的一个层面，是为了操作化。它们的存在主要出于对某些主流的粗暴的符号秩序的反抗、权力博弈（萨特、福柯、拉康等等）。超纲了，或许日后有人会用渐构来重新诠释这些哲学理论，一定很有意思。
我倒是觉得符号固有观问题是那个（种）人自己的课题，哪怕是沟通时也只需要顺着对方的习惯进行编码即可，没必要太当真。就像于博回复你的那样，这也许只是一个癖好，并不会在根本上影响交流。类别固有观与此不同，那是真的不接受意义世界里的世界模型，讨论就无法继续了。
明确反对。
因为对一部分人而言，这并不是癖好，并不是明知故犯，而是ta真的发自内心地这么认为，是误区。
如果认为澄清他们的误区也是介入他们课题的话，那就可以说一切创造知识的行为都没有意义——这是他们自己的课题嘛，靠自己想明白就好了。
建议了解一下阿德勒的课题分离理论。是谁的问题，谁去解决，不要干涉他人的因果。另外，了解一下人与人沟通的标准模型，有效沟通只需要互相明白对方的意思，不需要将符号统一。也不可能所有人的符号都统一，比如语言不通的两个人，也可以通过连比划待猜来进行沟通，尽管效率不高，但依然有效。
下面是沟通的标准模型示意，模型中的要素比朴素理解要复杂得多，深究的话会有6个【人】在场，具体就不展开了，可以做延伸阅读。
我上面就是针对课题分离理论的回复。ta改不改是ta的课题，我选择是否提供知识帮助ta改是我的课题。你直接要求我“不要干涉他人因果”，又何尝不是在干涉我的课题。
我也从来不希望符号能统一。跟你说的相反，我希望的是帮助尽可能多人破除符号固有观。
如果说一切认知上的误区（跟明知故犯不同），都是他人的课题，就等于在说科研工作者、哲学家没有存在的意义。
你犯了滑坡谬误，知识的传播中不统一符号不等于科研工作者和哲学家工作都无意义，对于那些能灵活理解符号与意义分离的人来说是有意义的。某人固执的认为某概念必须叫A，只会让他自己理解起别人讲述的知识时产生误会或困难，只是他自己的困扰和课题。知识的要素中最重要的是【关系】，概念的划分和概念的名称都没那么重要，只要反应正确的关系就是好知识。别人给他讲的时候换个名字就好了，用沟通模型来解释就是采用对方熟悉的符号进行信息编码，压根就不影响知识的传播。
你在虚空打靶。你先默认了我支持“符号固有观”，然后重复我已经在上面说过的观点。完全无视我（发帖希望于博能澄清这个误区）的目的，就是为了让人破除符号固有观。
我第三段在说课题分离，你无视这一点，然后把话题转向了符号固有观上，还说我滑坡谬误。我只感到地铁老人手机。感觉我们的对话一直不在一个频道上，言尽于此。
？
？
你的目的关我啥事？你这已经不是想介入他人课题嘞，而是希望别人都介入你的课题。
你认为符号固有观是个问题，我不这么认为，分歧仅此而已。
现在开始“抛开事实不谈”、撒泼打滚了是吗？浪费我的时间。从头到尾一直在反对我反对的东西，然后把我推到对立面。还偷换概念，把我希望于博提供学习材料的行为，偷换成“介入他人课题”。然后在介入我的课题的前提上，命令我不要介入别人的课题。最后一句，你怎么想的管我屁事，不要介入别人的课题。