b站评论区有人问：
“请问承认饥饿是先天就有的概念，是不是犯了类别固有观？在这个认识的过程中，为何没有主体的介入，阐明主体的外显是否意味着能应用于人工智能”
请指出这位学员的错误理解
这位同学混淆了未被归类前的现象与归类后的概念，并且没有理解类别固有观的意思。
现象就是物质世界先天就有的，而针对这些现象，寻找共性，剔除差异后，划分为【饥饿】这个概念则是主体划分的，未划分前的现象1和现象2在没有主体归类前，它们就是两个独立的现象，只有在主体划分后，才能说它们都属于【饥饿】类别（概念）。
类别固有观说的是，概念是否固有，而非物质世界存在的现象是否天然就有，现象当然天然就有，不然主体也不需要去认识了。
而后这位同学说为何没有主体加入，完全是基于上面错误的理解推理的，则不需要继续解释了。
正常理解：主体感知了一系列的信号后才总结出来「饿」与「不饿」。
第一点。
他把这里把主体认识成其他的东西了。
第二点。
由于没有足够的上下文。鬼知道，他后面的“主体外显”到底指代的是什么。所以无法确认“主体外显”能应用于人工智能。
综上所述：
他的问题在于过对自己的个人体系过于自信了
他不认同「认识过程需要主体的参与」，认为「认识这个动作，独立于主体存在」。
也就是说，没有理解视频表达的概念体系，也没理解认识论的哲学体系，而是用自己的个人体系去硬套。
从他个人体系的角度出发“主体外显”确实是一个没有用的过程，毕竟认识这个行为跟主体无关。
接着再回答这个正常来讲的「主体的认识过程的外显化与AI」
由于现阶段的「人与AI的交互是基于符号的」，所以「人的认识过程外显」可以在与AI交互的过程当中「获得更多可交互的地方」。
按照您的理解，综述之前，必须要整体地过一遍他的问题。感觉他的问题很碎，我把它修改，改成语句通顺的版本。
我也是一个主体，换言之，我作为一个个体，我感觉到问题有语病，作出了修改:
请问承认饥饿是先天就有的概念，是不是犯了类别固有观念方面的错误？在这个认识过程中，没有主体的介入，那么阐明主体外显的特征是否意味着其能应用于人工智能？
阅读这位朋友的问题，语句有点不通，好在这有一段没有语病的新版本:请问承认饥饿是先天就有的概念，是不是犯了类别固有观念方面的错误？在这个认识过程中，没有主体的介入，那么阐明主体外显的特征是否意味着其能应用于人工智能？
没有权威教您怎么“饥饿”，饮食不学而能，与生俱来。所以没有犯类别固有观念方面的错误。
你为什么断定饥饿是先天就有的概念，承认“饮食”判别模型的结果？
尚未泛化失败的知识≠
相对真理:在世间万物发展过程中，人们对于在各个发展阶段上的具体过程的正确认识。
它是对物质世界近似的、不完全的反映。
物质世界在人的意识之外存在着:世界是世界，它孑然独立。
没有主体的介入就没有认识对象，这等同于没有介入就没有在思考目标的人或事物。也就没有人体回答事物影响的活动过程，即等同于没有主体的介入就没有人的表象、概念、甚至观念等反映形式，最终没有去认识物质世界了。
饥饿是人定义的概念,我感觉是反应胃部和人整体的状态.你感觉到饥饿所以需要进食补充能量,应用到人工智能上不就是电池电量是否接近最低电量,该充电了
机体如何在环境中生存？
对一个机体而言，要预测的饥饿感走向可分为两种：一种是感觉到饥饿，需要进食补充能量1，一种是人体未见（即反映胃部和人整体的状态2）。其中「情况1的预测能力」和「情况2的预测能力」构成了人体认识饥饿走向的全部需求，人体每时每刻都在塑造和应用这两种预测能力。为了预测饥饿感的升降，人体需要提前塑造「预测饥饿的能力」，预测能力越强，实现吃饱喝足的能力越强。饥饿是不断变化的，人类在这个世界中的生存方式，就是通过「预测变化」，从而趋近吃饱、避开饥渴，实现吃饱喝足。
现代汉语词典解释，相对饱,意思就是肚子没东西。
对这个问题，我想补充一些内容。
首先，句中的“先天”有多种理解，一个是「纯物质世界的」，一个是「靠基因决定的」，在思考时，很容易两个概念混在一起思考，推理过程中没有保持「概念的同一性」。
「类别固有观」所涉及的是「纯物质世界的」的这个指代，说的是「饥饿这个概念，并非纯物质世界天然固有的东西」，并不是在说「饥饿这个概念，并非基因决定的」。
饥饿的确是基因决定的一种感觉，这种感觉在自然界是没有的，大脑又是基于这个感觉创造了一个概念。所以，「饥饿」这个概念，当然有主体介入。纯自然世界（无主体）没有它，对于植物（主体）而言，它们也未必需要创造这样一种感觉，对于人工智能（主体）而言，它们可能会创造「缺电」这个概念。
只不过，饥饿不是属于严格意义上的「个体后天学习到的概念」，而是「依靠群体演化而学到的概念」，所以会带有迷惑性，但是「群体」依然是有主体。
评论者认为：人降生到世界之后，消耗一定的能量后，就会自然而然感到饥饿。因此“饥饿”是先天就存在的，是没有“主体”介入就存在的。
很显然，评论者是将饥饿现象与饥饿概念混淆了。饥饿现象是客观存在的，但是从众多饥饿现象之中，抽象出饥饿概念是人主观划分的。
评论者认为：饥饿概念如实地反映现实世界中的饥饿现象是先天的，即现实世界自然而然从饥饿现象划分出饥饿概念，本身就陷入了类别固有观。
至于后面主体的外显，不清楚他说的外显是什么，加上前面推论不成立，不再点评。
评论者的信念分为两派。
前者企图议论:这没必要问出来。没有什么主体介入。
后者展开批评:饥饿概念自然而然的就存在于现实中。
信念1是没学课程之前就拥有的。实际上这种“我认为~”没有深入到问题当中。
信念2在学课程之后才有,被提问者提的问题带进了类别固有的观念。
两派信念多多少少有自己的偏见。
我觉得我应该扩展：“主体感知了一系列的信号后才总结出来「饿」与「不饿」。”的描述
根据实践得到的结论：「物质世界先天存在的现象」「基因决定生物的生活状态」这些「先天（在时间上出现在主体自己出现前）的现象」看似是“饥饿的原因”，其实这些也都是「被主体主观归类的概念」。
主体是在实践中感知了一系列的信号后，
产生了：
以上的这三个想法是典型的「信息推论」的结构。
而被这些「推论」「联结的」「概念」都是「主体主观归类后的」。
类别固有观，展现的是：“「主体感知的外部信号本身就“自带”一些“原始的「属性（概念是对象的标签）」”」，而我的「个人体系」只需要「一对一复制这些“原始属性”」就万事大吉了”这样的想法。
而《世界模型》，展现的「外部信号」是一个「不可知全貌的、未被主体的判别模型染指的、的“不带”任何「属性（概念是对象的标签）」的、不能被直接轻易地精准且详细地描述的“原始状态”」
也就是说「类别固有观」是为了更好讲述「「现实（物质）世界」到底是什么」，而提出的一个「反例」
