在纸质学习的时候，难免会遇到大量的文字材料，文科尤其明显，是否可以通过渐构模型的特点来设计一种通用的圈画方法，例如用蓝笔圈画法律条文，用红笔圈画法律实例
另外能不能给发帖加个下划线，最好能自定义颜色
你要设计通用圈画方法，那先问你的核心目的是什么？是记忆还是学习（自行回顾课程定义）？
法律条文涉及的是判别模型和联结模型，实例对应的就是例子。文科类的很多题目其实要运用大量的判别模型和联结模型，你的重点不应该在圈画方法这种辅助工具上，而是用实例去帮助自己渐构相对应的判别模型和联结模型。
你想应用到课程内容去标记关键句。
在我的一本书里，有一段儿二分法的考察背景，背景的内容和法律强相关。有点儿“文科性”。
《哲学是做出来的》，作者批判地考察哲学家的论述对照不明，这是考察之前给读者的问题背景:
把原文复制在这儿——
~~
对照不明(Lost Contrast)
~~
法律面前人人平等”(equality before the law)这句话与其作为我们这个不完美社会的法律准则,倒不如说更适合作为逻辑法则(law)的准则。作为积极的原则，它要求在相似的情况中做出相似的处理。为消极的原则，它要求我们对各种情况做出不同处理时，要指出其中一作种情况的特征是另一种所不具备的。除非确实有别，否则不能区别对待。
应用于论证推理时，这一原则为我们提供了另一组理性活动的准则。在论证中，它教导我们类似的前提支持类似的结论。对于更普遍的理论研究，它告诉我们相似的数据证明相似的假设，类似的现象应该得到类似的解释。这些准则背后的要点在于:前提与结论间的支持或蕴含关系、理论与现象间的解释关系、数据与假设间的确证关系，都在最广泛的意义上是逻辑关系，而逻辑是形式性的。提取逻辑关系关乎论证推理的抽象模式和事实证据，而非具体内容。在这些准则中提及的相似性、类似性和类比性，基本上是形式上的相似性。它们关注前提、数据或现象的普遍模式，而不大在意这些断言具体会说什么。
~~
浆果：《模型》摒弃了 圈画方法等模糊的指导，采用精细的概念，来统一描述所有学习行为中的现象和规律。运用这套理论，你可以分析任意大量文字(如对照不明Lost Contrast)，提升记录笔记效率。——《模型》的特点
下面，给你执行一遍完整学习流程。
- 目标
在这段文字的上下文中，能够识别出:逻辑法则(law)的准则 - 手段
- 搜集材料
将逻辑法则准则和非逻辑法则准则视为抽象层。
具像层：除非法律条文a和法律条文b确实有别，否则不能区别圈画。 - 运用材料
找到圈画的通用判别规则:
在法律实例a/b中做出a/b的处理；对法律实例a和法律实例b做出不同处理时，要指出其中实例a的法律特征是实例b所不具备的。
- 验证
判断自己是否掌握了逻辑法则(law)的准则，反映“应用于论证推理时，的确提供一组理性活动的准则”是否真实。看看通用判别规则是否为一个通用圈画方法。
我可以教你怎么观看：我读这篇文字时，圈画的现象和规律。
但是你：要自己发现自我阅读中，圈画的现象和规律的个人表现。
【摒弃仅凭感觉的学习，建立终身学习的科学框架】-【如何记录笔记】
我记得Yjango有一期讲了，明确输入输出中的明确最重要
1 个赞
我在课程里其实讲过怎么利用d材料和e材料来记笔记
b站购课者：19 信息推测作用 - B站用户文案（非卖品） - 渐构 Modevol
渐构网购课者：19 信息推测的作用与识别技巧 - 渐构·世界模型 - 渐构 Modevol
课件 信息推测的作用与识别技巧 - 渐构 Modevol 里展示了，如何把金字塔原理的一大段内容，就概括成几句话：
原始材料：
控制表达思想的顺序是实现清晰写作的关键。最清晰的表达方式是先提出总结性的观点，然后再提供具体的细节。
读者（或听众）的大脑只能逐句理解作者的思想，并假设这些思想之间存在某种逻辑关系。如果你没有提前说明这种逻辑关系，读者会自己寻找关联，从而将思想进行归类以理解其意义。然而，由于每个人的知识背景和理解能力各不相同，他们很难准确地解读你的思想组合。实际上，如果你不提前说明这些思想之间的关系，读者可能会误解这些思想之间的联系。即便他们能够正确解读，你也增加了他们的阅读难度，因为他们需要自己找出未说明的逻辑关系。
举个例子，如果我在酒吧里对你说：
> 上周我去了苏黎世。你知道，苏黎世是一个非常保守的城市。我们在一家户外餐馆吃午饭，15分钟内我至少看到15个留胡须的人。
这段话传达了一些信息，但没有明确说明我为什么提到这些信息。你可能会猜测我在暗示苏黎世的保守性有所改变，或者准备比较苏黎世和其他城市，甚至认为我对胡须有特殊兴趣。无论你的猜测是什么，你的大脑都在等待更多相关信息。而当我接着说：
> 而且，如果你在纽约的任何一家办公室周围转转，几乎所有人都留着胡须。
现在，你可能会猜测我在比较城市中的白领职员，而不仅仅是胡须，还包括各种面部毛发。你可能认为我不喜欢男人留胡须，或者我对不同办公室职员的蓄须方式感到好奇。你模糊地回应了我，于是我不得不继续解释：
> 当然，面部蓄须早在伦敦街头就很常见了。
这时，你可能会以为我在说伦敦在这方面比其他城市更早。你告诉我你的理解，但这不是我想表达的。我真正的意思是：
> 你知道吗？我惊讶于在商业圈子里，男人的面部毛发已经如此普遍。在苏黎世...在纽约...还有在伦敦...
一旦你知道每句话之间的关系，你就能更容易理解我的意思。读者在摄取信息时，总是在寻找一种结构来连接这些信息。为了确保他们找到你想要的结构，你必须提前告诉他们结构，否则他们可能会发现错误的逻辑关系，甚至无法找到任何逻辑关系，浪费双方时间。
再看下面这篇关于男女同酬问题的文章开头，它是读者找不到逻辑关系的例子：
> 即使享有同酬待遇，妇女的处境也可能比以前更差——也就是说，女性和男性的平均收入差距将不会缩小，反而会扩大。
>
> 对雇主来说，同酬指的是对相同的岗位或相同的工作价值支付相同的报酬。
>
> 采用任何一种解释都意味着：
>
> 迫使雇主为自身利益采取行动；或者通过男性员工结束限制性措施。
尽管作者认为自己是“自上而下”展开论述的，但这些思想之间没有明确的逻辑关系。你是不是绞尽脑汁试图找到这些思想之间的联系，最终却因为实在找不到而放弃？这种思维负担是很重的。
无论读者的智商多高，他们的思维能力都是有限的。一部分用于解读词语，另一部分用于找出思想之间的关系，剩下的用于理解思想的涵义。你可以通过有效的方法减少读者在前两项活动上的时间，让他们更容易理解你的思想。相反，如果读者必须不断寻找上下文中的联系，这种表述顺序是不合适的，大多数读者也会对寻找逻辑关系感到厌烦。
渐构笔记
2 个赞