我们所体验的世界，真的可以分为主观和客观两个部分吗？如果离开了眼、耳、鼻、舌、身、意这六根，又何谈色、声、香、味、触、法这六尘呢？
通常我们认为色、声、香、味、触、法是客观的，而眼、耳、鼻、舌、身、意是主观的。但如果我们拿掉了主观的感官，客观的色、声、香、味、触、法还能存在吗？
举个例子，我们都知道盐是咸的。那么，这个“咸味”真的是盐——也就是氯化钠——自身所固有的客观属性吗？事实上，“咸味”并不是氯化钠自身的属性。氯化钠只是盐的化学分子式，你可能觉得化学分子式总该是客观的吧，但其实，这个“客观”也是人类主观创造出来的认知系统。
西方人创造了化学体系，说盐是氯化钠；但中国古代并没有这样的化学体系，而是用“寒性”来描述盐，这个“寒性”与氯化钠无关，却同样是一种对事物的指认。盐作为一种食物，必然可以被赋予寒、热、温、燥、湿、阴、阳、虚、实等多种属性。所以，即便氯化钠这个名称，也并非绝对客观。
这是佳闻的回复：
他这个客观指的就是物质世界固有的分类，属于类别固有观
这是飞远的回复：
有时候客观和主观这两个词都被滥用了，跟“有用”与“无用”一样，有的人说文科是无用之用，都不能明确这个有用指代的是什么，就像上面的客观独立于主观，貌似仿佛在“主观”这个词指代的外延再划分出一个“客观”
这是「凤凰院凶真」的回复
佛学区分六根六尘，其本意或许并非旨在严格界定何为主观、何为客观。毕竟，人们对现象的分类方式本身就会影响其应对策略。更有可能的是，佛学划分这些范畴是为了更清晰地阐明修行路径与方法。
因此，若过分纠缠于六根六尘的主客观归属问题，反而可能陷入“住相”之困。同理，即便“主观”与“客观”的概念，也并非需要绝对地区分。区分与否，应视其在解决具体问题时是否具有实际效用——若区分有助于解决，则区分之；若无益，则无需画蛇添足。
这恰能联系到佛学中“分别心”的概念。其深意或许并非要求彻底摒弃一切分别，而是强调应根据具体需求和目标，作出有益且适宜的区分。正如选择背包：若追求容量，便按体积大小区分；若需保护易损物，则依抗压能力区分；而当根本无需背包时，关于背包的种种区分自然也失去了当下的意义。
西方的宗教词汇和东方的宗教词汇所指代的含义略有不同。
在中国你说宗教的这个词：只能用于形容宗教的事物，宗教的活动，宗教的仪式。
但是，在西方宗教的这个形容词：可以指代一种灵性的生活方式、灵魂升华的规范。
对于一段学习材料而言，宗教性的材料，突破了人类学习的极限：要求每次观察时必须用全新的。整体眼光去看，艺术地去看。期间极富有创造力。
要有创造力，就不能有模仿，这是就宗教领域而言的。
而这些材料(在灵魂上)毫无创新性可言。并不算宗教性材料，只是对前辈思想的总结和模仿~
