"亲密拥抱的情侣"有下划线，"一群活泼的海豚"则没有
（非勘误）
问题1，第二章提到的“万能判别法”改成“万物判别法”是否更合理
问题2，第39页提到，“实际应用应选择抽象程度尽量低的上层”。但是在物理或者数学里，好像有个偏好，就是偏好于用一条数学公式来概括尽可能多的现象（没有很好的物理学基础，只是印象中物理经常偏好于能不能用某条数学公式将多个现象都覆盖到？）
1、“万能”指的是对哪个「现象」都适用，改成“通用”也行。但改成“万物”的话，别扭。觉得意思不对了。
2、在建模的时候，会试图让通用性更高，增加泛化性，但应用的时候可不是这样。应用的时候就是刚刚贴合。举个例子。你去医院看病，你希望医生以「跟你极其相近的某个病人的案例」来给你做诊断，还是希望医生以「大众的普遍状态」给你做诊断
哦哦懂了，没区分构建跟应用的阶段
“和”字应该去掉
这个问题不大，编辑们特别不喜欢我加下划线，动不动就删我的下划线
在P32的概念提要部分，类对象化表述为了“将类化得到的概念视为对象进行类化的行为”。但按正文（P34）含义，应表述为“将类化得到的概念视为对象的行为”，类对象化不包含后续操作（如对其进行“类化”或应用“经验预测”等）。
1 个赞
我持不同意见，认为应该改为‘’将类化得到的概念视为对象进行经验预测”的行为
他改的是对的。因为这样定义后，「类对象化」后，可以进行经验预测，可以再类化。如果直接再「类对象化」的定义里，加入经验预测这个条件，那就不对劲了。
好的浆果老师，我马上改正。
可以是可以。但宾语丢了，能稍微有点不准确了